Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 06АП-7682/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф03-963/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А73-13495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.,

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": Поляков В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 03;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Расчётно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей": представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Промлит": Градобоева А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2017 N б/н;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

на решение от 02.12.2016

по делу N А73-13495/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении

ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в иной

организации от 20.09.2016

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Расчётно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей"; Общество с ограниченной ответственностью "Промлит"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району), в соответствии с которым просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Леоновой Н.В. от 20.09.2016 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в иной организации.

Определением суда от 28.09.2016 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю).

Определением суда от 28.09.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и в качестве принятых судом обеспечительных мер - приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 20.09.2016 о наложении ареста на денежные средства в сумме 7783090,19 руб., принадлежащие должнику, находящиеся в иной организации - до рассмотрения дела N А73-13495/2016 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением от 28.09.2016 отменены.

Не согласившись с судебным актом, МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Промлит" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Расчётно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляли, отзывов на жалобу не направили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска "УО МКД" осуществляет деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.

Управляющая организация непосредственно не получает с жильцов плату за содержание и ремонт МКД, а также за предоставление коммунальных ресурсов.

На основании этого МУП г. Хабаровска "УО МКД" заключило с Дальневосточным Сбербанком России, МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", ФГУП "Почта России" договор от 01.06.2015 N 44-2015-УФПС/УК/Х/680999/0301/1588-2015 (смешанного типа) на организацию и предоставление услуг управляющей компании по управлению комплексом недвижимого имущества в МКД (информационно- техническое взаимодействия).

Сущность указанного договора заключается в оформлении МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" квитанций жильцам МКД на оплату услуг по содержанию и ремонту МКД, и услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, а также последующее распределение поступающих денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, представляющих коммунальные услуги.

При этом денежные средства по оплату услуг по содержанию и ремонту МКД также распределяются и перечисляются на расчетный счет МУП г. Хабаровска "УО МКД" в банке.

На исполнении ОСП по Центральному району г. Хабаровска имеется сводное исполнительное производство N 15545/16/27001-СД в отношении должника - МУП г. Хабаровска "УО МКД" по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Хабаровского края по делам NN А73-15305/2014 (на сумму 3401520,21 руб. в пользу взыскателя ТСЖ "Степная"), А73-2968/2015 (на сумму 6093491,58 руб. в пользу взыскателя ООО "Промлит"), А73-6748/2015 (на сумму 2906976,38 руб. в пользу взыскателя ООО "Жилремстрой-ДВ"), А73-14023/2015 (на сумму 236135,42 руб. в пользу взыскателя ОАО "РЖД").

В рамках совершения исполнительских действий по сводному исполнительному производству (долг по которому на 20.09.2016 составил 7 783 090,19 руб.) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Леоновой Н.В. вынесено постановление от 20.09.2016 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся в иной организации, содержащее в резолютивной части следующие требования:

1. МУП г. Хабаровска "РКЦ" наложить арест на денежные средства, которые поступают в адрес на имя должника МУП г. Хабаровска "УО МКД" в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству 7 783 090,19 руб.;

2. Запретить МУП г. Хабаровска "РКЦ" производить перечисления денежных средств с расчетного счета МУП г. Хабаровска "РКЦ", принадлежащих МУП г. Хабаровска "УО МКД" до накопления суммы денежных средств в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству - 7 783 090,19 руб.;

3. Незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю о наличии денежных средств, принадлежащих МУП г. Хабаровска "УО МКД";

4. Запретить МУП г. Хабаровска "РКЦ" производить перечисления денежных средств с расчетного счета МУП г. Хабаровска "РКЦ по письмам МУП г. Хабаровска "УО МКД" на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в пределах 7 783 090,19 руб.;

5. В случае недостаточности денежных средств должника на установленных счетах для исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, продолжить дальнейшее исполнение (наложение ареста в пределах суммы, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном

документе требований.

Посчитав, что постановлением от 20.09.2016 по существу обращено взыскание на денежные средства управляющей организации, находящиеся на

расчетном счете МУП г. Хабаровска "РКЦ", МУП г. Хабаровска "УО МКД"

обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц незаконными.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав- исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию; в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона; банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету; если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника предусмотрена частью 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем тот факт, что по сводному исполнительному производству N 15545/16/27001-СД долг МУП г. Хабаровска "УО МКД" по состоянию на 20.09.2016 задолженность составила 7 783 090,19 руб.

В рамках совершения исполнительских действий судебный пристав- исполнитель установил, что в МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" поступают денежные средства от жильцов МКД в оплату услуг по содержанию и ремонту МКД, а также услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, подлежащие в последующем распределению и перечислению в части платежей по услугам по содержанию и ремонту МКД на расчетный счет МУП г. Хабаровска "УО МКД".

Суд первой инстанции обоснованно признал, что судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с положениями статьи 81 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 20.09.2016 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся в иной организации, а именно: в МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".

Довод заявителя и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о том, что в нарушение статей 69, 70, 77 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-

исполнителя от 20.09.2016 направлено на фактическое взыскание денежных средств должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании оспариваемого постановления, резолютивная часть которого не содержит требований, предусмотренных статьями 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о том, что положения статьи 81 Закона об исполнительном производстве регулирует действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в то время как арест наложен на денежные средства, находящиеся в МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", которое не является банком или иной кредитной организацией, судом также обоснованно отклонен.

По условиям договора от 01.06.2015 N 44-2015-УФПС/УК/Х/680999/0301/1588-2015 (смешанного типа) банковский счет РКЦ, это банковский счет, открытый РКЦ по поручению и в интересах МУП г. Хабаровска "УО МКД" для зачисления денежных средств в оплату за жилье и коммунальные услуги от потребителей, в том числе и в пользу управляющей организации.

Денежные средства от потребителей, поступающие на счет МУП "РКЦ" через специальный (транзитный) счет перечисляются последним на расчетный счет управляющей организации в банке.

При таких обстоятельствах МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" относится к иным кредитным организациям, о которых упомянуто в статье 81 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, как обоснованно признал суд, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 20.09.2016 о наложении ареста на денежные средства должника МУП г. Хабаровска "УО МКД", поступающие в МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" в пределах суммы, которая не превышает размер фактической задолженности - 7 783 090,19 руб., соответствует положениям статьи 81 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересов должника.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2016 по делу N А73-13495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец