Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 03АП-8085/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Красноярск

07 февраля 2017 г.

Дело N А69-580/2016

Резолютивная часть постановления принята 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун" Республики Тыва (ИНН 1706000195, ОГРН 1021700586896)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 мая 2016 года по делу N А69-580/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722, далее - ООО НИИ "Земля и город") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун" Республики Тыва (ИНН 1706000195, ОГРН 1021700586896, далее - администрация Тес-Хемского кожууна) о взыскании неустойки за просрочку исполнения/неисполнение обязательств по контракту в сумме 53 504 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 565 250 рублей, истец отказался от иска в указанной части, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 53 504 рубля 83 копейки, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2016 производство по делу в части взыскания задолженности по контракту в сумме 565 250 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска. С администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун" Республики Тыва в пользу ООО НИИ "Земля и город" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 53 504 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 350 рублей 11 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2016 по делу N А69-580/2016 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 565 250 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Иск удовлетворить частично. Взыскать с администрации Тес-Хемский кожуун в пользу ООО НИИ "Земля и город" неустойку в размере 50 109 рублей 64 копейки. В остальной части иска отказать".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А69-580/2016 Арбитражного суда Республики Тыва отменено в части оставления без удовлетворения требований ООО НИИ "Земля и город" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.01.2017.

В материалы дела от ООО НИИ "Земля и город" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15 час. 10 мин. 02 февраля 2017 года, зал судебного заседания N 2.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО НИИ "Земля и город", администрация Тес-Хемского кожууна, Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2016 по делу N А69-580/2016 в части оставления без удовлетворения требований ООО НИИ "Земля и город" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В постановлении кассационной инстанции указано, что изначальное исковое заявление, копия которого содержится в материалах данного дела (том 1, л.д. 6-29), содержало требования к 17 ответчикам по 17 муниципальным контрактам. При этом пунктом 3 списка приложений к заявлению указано платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины. Копия платежного поручения от 22.01.2016 года N 2836 на сумму 73 357 рублей 72 копейки также содержится в материалах дела (том 1, л.д. 37). Между тем, апелляционным судом оценка указанному документу не дана. При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных сторонами доказательств принять законное и мотивированное постановление и решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело выделено в отдельное производство наряду с другими 17 делами (по муниципальным контрактам к 17 кожуунам республики). При подаче иска в деле N А69-140/2016 истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 22.01.2016 N 2836 в сумме 73 357 рублей 72 копейки. При рассмотрении дел NN А69-140/2016, А69-578/2016, А69-579/2019, А69-581/2016, А69-582/2016, А69-583/2016, А69-584/2016, А69-585/2016, А69-587/2016, А69-588/2016, А69-589/2016, А69-590/2016, А69-591/2016, А69-593/2016 с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в общем размере 59 074 рубля 97 копеек.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрена апелляционная жалоба по делу N А69-592/2016. В рамках указанного дела с администрации Сут-Хольского кожууна в пользу ООО НИИ "Земля и город" взыскано 14 171 рубль 95 копеек государственной пошлины по иску, с учетом частичного удовлетворения иска на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110 рублей 80 копеек.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца по всем выделенным делам взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 246 рублей 92 копейки, всего распределено государственной пошлины в сумме 73 357 рублей 72 копейки (73 246,92 + 110,80).

Исходя из суммы иска (с учетом увеличения размера неустойки в суде первой инстанции) в данном деле государственная пошлина составляет 15375 рублей 10 копеек. С учетом отказа от иска в части требований, в связи с оплатой ответчиком долга после принятия судом искового заявления, размер государственной пошлины не изменился.

Взыскание государственной пошлины с ответчика в пользу истца приведет к неосновательному обогащению последнего, поскольку вся государственная пошлина, уплаченная истцом (дело N А69-140/2016) при рассмотрении других дел распределена. Оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета также не имеется, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что после выделения дел исковые требования в выделенных делах истцом изменялись, размер суммы иска увеличивался, оплата государственной пошлины с учетом увеличения суммы требований истцом не производилась, в некоторых делах исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, часть расходов по уплате государственной пошлины должна быть отнесена на истца. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судебные акты могут быть изменены, отменены по существу вышестоящими инстанциями.

С учетом изложенного, определение "пропорций" для распределения государственной пошлины в одном из 17 дел, только на том основании, что в другом деле имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины, является необоснованным.

Кроме того, определение в данном деле суммы 4350 рублей 11 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины судом не аргументировано.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года по делу N А69-580/2016 в части взыскания с ответчика неустойки и расходов по уплате государственной пошлины (для выдачи исполнительного листа резолютивная часть решения излагается полностью).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года по делу N А69-580/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 565 250 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун" Республики Тыва (ИНН 1706000195, ОГРН 1021700586896) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722) неустойку в размере 50 109 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.