Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-348/17 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - производство по делам об административных правонарушениях - выписка из ЕГРЮЛ - окончание срока - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-348/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-171132/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Регион-77-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г.

по делу N А40-171132/16 (118-1513), принятое судьей Окуневой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Берком" (ОГРН 1147746219169, ИНН 7722836608)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-77-М" (ОГРН 1127746546773)

о взыскании задолженности и процентов в размере 966.940 руб. 60 коп. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Берком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-77-М" (далее - ответчик) о взыскании 475.881 руб. 85 коп. основного долга, 404.658 руб. 21 коп. неустойки, 3.535 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 475.881 руб. 85 коп. основного долга, 404.658 руб. 21 коп. неустойки, 3.535 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20.682 руб. 31 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 18.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Регион-77-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 12.01.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.02.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 109341 г. Москва, б-р Марьинский, д. 10, согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 9). Однако, с указанного адреса в апелляционный суд был возвращен почтовый конверт, в связи с истечением срока хранения, о чем имеется конверт о его возвращении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО "Регион-77-М" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 07.02.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Регион-77-М" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 110, 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Регион-77-М" возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова