Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-62841/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-183271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БелГеоКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-183271/2016, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску некоммерческого партнерства "Проектировочный Альянс Монолит" (ОГРН 1137799012966) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская Геодезическая Компания" (ОГРН 1103123013410)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

НП "Проектировочный Альянс Монолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Белгородская Геодезическая Компания" о взыскании членских взносов в размере 55 000 руб., ссылаясь на то, ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 07.12.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - 06.08.2015 г. ООО "Белгородская Геодезическая Компания" было принято в члены СРО НП "Проектировочный Альянс Монолит" (истец, Партнерство), что подтверждается Протоколом N 63 Заседания Правления.

В удостоверение того, что ответчик является членом Партнерства ему было выдано Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство) за N 1683.01-2015-3123220890-П-192.

Ответчиком произведены следующие оплаты за период членства: 5 000 рублей - вступительный взнос, 150 000 рублей - взнос в компенсационный фонд, членские взносы оплачены в сумме 5 000 рублей за период с 06.08.2015 г.

В период членства у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 55 000 руб. за период с августа 2015 г. по июль 2016 г., что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражения и отзыва не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств уплаты задолженности, проанализировав устав партнерства, Положение о размере и порядке уплаты взносов СРО "ПАМ", и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- добровольно вступив в члены Партнерства, Ответчик принял на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению уставных взносов и выполнению иных обязательств, предусмотренных Уставом СРО;

- ответчик в добровольном порядке оплату задолженности в период с августа 2015 г. по июль 2016 г. не произвел, доказательств обратного на день рассмотрения спора суду не представил, заявленные требования не оспорил;

- факт неоплаты ответчиком членских взносов в размере 55 000 руб. установлен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивов несогласия с оспариваемым решением

Заявитель в судебное заседание не явился, иных обоснований требования жалобы не представил, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-183271/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Геодезическая Компания" (ОГРН 1103123013410) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Птанская