Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 21АП-221/17 (ключевые темы: государственный строительный надзор - отказ от апелляционной жалобы - земельные отношения - этапы строительства - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 21АП-221/17

Требование: об обязании совершить действия

07 февраля 2017 г.

Дело N А83-5763/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2017 года.

В полном объёме определение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИМ": Пацюк Виктор Александрович по доверенности N б/н от 23.08.2016,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым: Гредина Нина Викторовна по доверенности N 10 от 15.08.2016, Чайковский Игорь Георгиевич по доверенности N 8 от 15.08.2016,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым: не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года по делу N А83-5763/2016 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИМ" (ул. Глинки, д. 72, г. Симферополь, Республика Крым, 295033)

заинтересованное лицо:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17 г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

Администрация города Саки Республики Крым (ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296505)

Администрация Сакского района Республики Крым (ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296500)

о признании недействительным отказа и о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года признан незаконным отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство и благоустройство пляжа с центром водных видов спорта для нужд территориальной громады Сакского муниципального района на территории Штормовского сельского поселения Республики Крым I и II этапы строительства", изложенный в письме от 05.08.2016 No3886/исх.

Обязано Службу государственного строительного надзора Республики Крым рассмотреть декларацию общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИМ" о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство и благоустройство пляжа с центром водных видов спорта для нужд территориальной громады Сакского муниципального района на территории Штормовского сельского поселения Республики Крым I и II этапы строительства", поданную через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 25.07.2016 и принять решение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Взыскано со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в

пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИМ" 3000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИМ".

27.01.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принято апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым к производству; назначено судебное заседание на 06.02.2017.

31.01.2017 через систему подачи документов "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы по существу от Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании 06.02.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИМ" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 06.02.2017 представители Службы государственного строительного надзора Республики Крым поддержали ранее поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание, назначенное на 06.02.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Саки Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство Службы государственного строительного надзора Республики Крым об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней подписано полномочным лицом - начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д.

Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора Республики Крым в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба государственного строительного надзора Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Поэтому вопрос о возврате госпошлины в связи с отказом от апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку она не уплачивалась в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Принять отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года по делу N А83-5763/2016.

Производство по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года по делу N А83-5763/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова