Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 11АП-19140/16

г. Самара

08 февраля 2017 г.

Дело N А65-18706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года по делу N А65-18706/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению ЗАО "Управляющая компания "РУСТ", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации, указанный в Сообщении от 21.06.2016 N 16/097/006/2016-3929, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Управляющая компания "РУСТ", путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на Объект: нежилые помещения NN 1-5, 5а, 6-18, назначение: нежилое, этаж 1, инв. N6524, лит, А объект N 1, часть N 12, кадастровый номер: 16:50:03:00071:001:0012, адрес объекта: Республика Татарстан г. Казань ул. Клары Цеткин д. 9, указав общую площадь Объекта 348,8 кв.м. и путем выдачи нового свидетельства на право собственности, с учетом уменьшения площади,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "РУСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации, указанный в Сообщении от 21.06.2016 N 16/097/006/2016-3929, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Управляющая компания "РУСТ", путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на Объект: нежилые помещения NN 1-5, 5а, 6-18, назначение: нежилое, этаж 1, инв. N6524, лит, А объект N 1, часть N 12, кадастровый номер: 16:50:03:00071:001:0012, адрес объекта: Республика Татарстан г. Казань ул. Клары Цеткин д. 9, указав общую площадь Объекта 348,8 кв.м. и путем выдачи нового свидетельства на право собственности, с учетом уменьшения площади.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права, выраженный в сообщении от 21.06.2016 г. N 16/097/006/2016-3929.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:090112:278, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 9. Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу ЗАО "Управляющая компания "РУСТ" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "Управляющая компания "РУСТ" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимой для государственной регистрации прав.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежат - нежилые помещения N N 1-5, 5а, 6-18, назначение нежилое, общей площадью 368,3 кв.м., этаж 1, инв. N6524, лит. А объект N 1, часть N 12, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. К. Цеткин, д.9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 287113.

В результате перепланировки данных помещений, кадастровый номер 16:50:090112:278, площадь изменилась на 19,5 кв.м. и составила 348,8 кв.м., о чем указано в кадастровом паспорте от 23.05.2016 г.

22.03.2016 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, кадастровый номер 16:50:090112:278, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. К. Цеткин, д.9.

Сообщением от 21.06.2016 г. N 16/097/006/2016-3929 регистрирующий орган отказал обществу в повторной выдаче нового свидетельства на данный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта.

Заявитель, полагая, что данным отказом ответчика нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности по предоставлению в регистрирующий орган разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта.

В техническом плане здания, составленном 19.04.2016 г. кадастровым инженером Хакимовой Р. А. в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что изменение параметров помещений (уменьшение общей площади на 19,5 кв.м.) произошло в результате возведения перегородок и сноса перегородок. Совокупности помещений 1 этажа N N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2-5, 5а, 5б, 6-14, 14а, 15, 16, 17, 18, 18а, 18б, 18в присвоен N 1001.

Из технического заключения РГУП "Бюро технической инвентаризации" от 25.06.2015 г. по обследованию нежилого помещения N 1001, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Цеткин, д. 9 следует, что изменение параметров объекта (уменьшение площади на 19,5 кв.м.) произошло в результате внутренней перепланировки: демонтажа ненесущих кирпичных и гипсолитовых перегородок, монтажа дополнительных перегородок из ГКЛ, а также за счет отделочных работ, фактического уточнения размеров при переобмере помещений и перерасчете площадей. Работы по изменению планировки выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом правомерно заключение, представленное обществом в Управление Росреестра, признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что произведенное заявителем в результате перепланировки нежилых помещений изменение объекта капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого объекта и превышает параметры разрешенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что заявитель не осуществлял реконструкцию объекта, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения уполномоченного органа на строительство (реконструкцию), и, соответственно, не должен был обращаться за получением разрешения на реконструкцию объекта, на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 16 Закона о государственной регистрации, и отражающие все необходимые сведения об изменениях объектов, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения объектов, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации основания для отказа в повторной выдаче свидетельства о права собственности на объект недвижимого имущества.

Регистрирующий орган неправомерно отказал в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности и нарушил права и законные интересы заявителя, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 г. по делу N А65-14120/2015.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года по делу N А65-18706/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин