Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 03АП-7549/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

09 февраля 2017 г.

Дело N А33-16667/2016

Резолютивная часть постановления принята "08" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Минусинский" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2016 года по делу N А33-16667/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Минусинский" (ИНН 2455010905, ОГРН 1022401536882, далее - ответчик) о взыскании 148 487 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 15.03.2016 N 972 за май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Третий арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А33-16667/2016.

Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.

Рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" об отказе от исковых требований к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Минусинский", Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца Дорониной И.Ю., подписавшей заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 15.11.2016 N 32, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, отказ истца от исковых требований связан с оплатой ответчиком взысканной решением от 07.11.2016 задолженности в размере 148 487 рублей 08 копеек.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций подлежат отнесению на ответчика.

Суд первой инстанции произвел зачет суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2016 N 5305 на сумму 7 771 рублей в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Подлежащий оплате размер государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований 148 487 рублей 08 копеек, составляет 5 455 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 316 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 455 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2016 года по делу N А33-16667/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Минусинский" (ОГРН 1022401536882, ИНН 2455010905, г. Минусинск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) 5 455 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 316 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2016 N 5305.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан