Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-65625/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-5823/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-86401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПТЕКА А.в.е." на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-86401/2016, принятое судьей Романенковой С.В., по иску ООО "Олди 3" (ОГРН 1027739846727) к ООО "АПТЕКА А.в.е." (ОГРН 1117746309526) третье лицо: ООО "Проект" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Серегин С.А. по доверенности от 25.07.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олди 3" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА А.в.е." (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 145 161 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 792 руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 589 руб. 00 коп.

Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-86401/2016 требования истца удовлетворены полностью, за исключением требования истца о взыскании процентов, которое удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 664 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что на момент судебного заседания у ответчика отсутствовала информация об исполнении ЗАО "АПТЕКА 36,6" обязательства по перечислению обеспечительного платежа на счет ООО "АПТЕКА А.в.е." согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 30 сентября 2014 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Истец представил через канцелярию апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Олди 3" (истец, субарендатор) и ЗАО "Аптеки 36,6" (арендатор) был заключен Договор субаренды от 24 апреля 2014 года N 51/А-36,6/А, по условиям которого арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять за плату во временное пользование часть помещения, расположенного на 1 (первом) этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 13. Общая площадь части помещения составляет 78,4 кв.м, и указана в Приложении N 1 к Договору. ( п.2.1.).

Согласно пункту 3.2. Договора, передача части помещения субарендатору осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи части помещения (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 9.2. Договора, он заключен на срок до 30 сентября 2014 года.

Помещение предано по акту приема-передачи от 26 мая 2014 года.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, стоимость ежемесячной оплаты за полный месяц аренды составляет 180 000 руб., в том числе НДС 1,8%. Оплата за неполный месяц субаренды выплачивается субарендатором пропорционально фактическому количеству дней аренды в оплачиваемом месяце, оплата коммунальных услуг включена в арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.7.1 Договора, субарендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора вносить обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы по договору, в обеспечение исполнения субарендатором обязательств по внесению арендной платы, а также возмещению вреда и убытков, и иных обязательств, предусмотренных договором. Обеспечительный платеж возвращается субарендатору по письменному заявлению, сделанному субарендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи (возврата) части помещения при отсутствии у арендатора претензий финансового и/или имущественного характера, возникших в период действия договора и подтвержденных документально.

В соответствии с пунктом 4.7.2. Договора, установлены условия возможного использования арендатором обеспечительного платежа, все обстоятельства, послужившие основанием для арендатора не возвращать обеспечительный платеж или вернуть его лишь в части, должны быть подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 4.7.2.2. Договора, ответчик имеет право зачислить из обеспечительного платежа денежные суммы в счет невнесенной субарендатором арендной платы за любой месяц, а также их частей, письменно уведомив об этом субарендатора.

Во исполнение условий Договора субарендатор, перечислил на расчетный счет арендатора сумму обеспечительного платежа в размере 180 000 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 586 от 29.04.2014.

30 сентября 2014 года между истцом, субарендатором и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение о замене стороны к Договору субаренды N 51/А-36,6/А от 24 апреля 2014 года, согласно пункту 1 которого арендатор передает в полном объеме все свои права и обязанности по Договору субаренды N 51/А-36,6/А от 24 апреля 2014 года новому арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека- А.в.с.".

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 30 сентября 2014 года обеспечительный платеж, в вышеуказанном размере, уплаченный субарендатором на расчетный счет арендатора, субарендатор обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней перечислить на расчетный счет новому арендатору. Также по соглашению сторон, срок действия Договора продлен до 29 августа 2015 года.

29 августа 2015 года между ответчиком и субарендатором заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору субаренды N 51/А-36,6/А от 24 апреля 2014 года о возобновлении действия Договора с 30 августа 2015 года на 11 месяцев.

03 декабря 2015 года истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора и возврате обеспечительного платежа по Договору субаренды N 51 /А-36,6/Л от 24 апреля 2014 года, которое ответчиком получено, о чем свидетельствует отметка, о получении на экземпляре уведомлении, квитанции Почты России N 00607 и N00606 от 03.12.2015.

Соглашением сторон от 06 января 2016 года Договор субаренды N 51/А-36,6/А от 24 апреля 2014 года с 06 января 2016 года расторгнут.

Помещение возвращено ответчику по Акту приема-передачи части помещения от 06 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.7.2.2. Договора, согласно которому ответчик имеет право зачислить из обеспечительного платежа денежные суммы в счет невнесенной субарендатором арендной платы за любой месяц, а также их частей, письменно уведомив об этом субарендатора, субарендатор погасил свою обязанность по уплате суммы, указанной в Акте N 17 от 06 января 2016 года, за счет вычета данной суммы из суммы обеспечительного платежа.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства

по возврату обеспечительного платежа в оставшейся сумме - 145 161 руб. 29 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя требования истца о взыскании оставшейся части обеспечительного платежа в размере 145 161 руб. 29 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из прекращения между сторонами Договора субаренды N 51/А-36,6/А от 24 апреля 2014 года с 06 января 2016 года и отсутствия на стороне ответчика правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая наличие подтвержденного факта необоснованного удержания ответчиком сумму обеспечительного платежа в размере 145 161 руб. 29 коп., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 31.08.2016 в размере 7 792 руб. 32 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.012016 по 31.08.2016 согласно расчету суда составляет 7 664 руб. 50 коп.

Учитывая обоснованность требований истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 145 161 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 664 руб. 50 коп., и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 584 руб. 33 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент судебного заседания у ответчика отсутствовала информация об исполнении ЗАО "АПТЕКА 36,6" обязательства по перечислению обеспечительного платежа на счет ООО "АПТЕКА А.в.е." согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 30 сентября 2014 года, не имеют никакого правового значения для настоящего спора, поскольку факт возмещения расходов по внесению обеспечительного платежа между ответчиком и третьим лицом не затрагивает обязательства сторон, касающихся порядка возврата обеспечительного платежа при прекращении договора аренды.

Наличие Обеспечительного платежа, уплаченного Субарендатором по Договору субаренды, подтверждается Актом сверки взаиморасчетов Сторон.

Доводы заявителя жалобы опровергаются также актом N 17 от 06 января 2016 года в соответствии с которым ответчик произвел удержание 38 838 руб. 71 коп. (части суммы обеспечительного платежа) в счет погашения задолженности истца на основании пункта 4.7.2.2. Договора субаренды N 51/А-36,6/А от 24 апреля 2014 года.

Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-86401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская