Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-1180/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-4518/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-214548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПГК "Веневский"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-214548/2016 (149-1866)

по заявлению ПГК "Веневский" (ОГРН 1037739698325)

к Госинспекции по недвижимости, Управе района Южное Бутово города Москвы

о выдачи предписания

при участии:

от заявителя:	Канивец В.В. по дов. от 02.12.2016;
от ответчика:	Субхангулова Е.В. по дов. от 16.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПГК "Веневский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости г. Москвы, Управе района Южное Бутово" о выдаче предписания об устранении нарушения закона и об обязании Госинспекции по недвижимости отменить действия "актов подтверждения факта незаконного (нецелевого) пользования земельного участка" от 10.08.2016 г. N 9068299, от 12.09.2016 г. N 9068754/1, от 09.09.2016 г. N 90668688, от 12.09.2016 г. N 9068754, об отмене действия писем Управы района Южное Бутово от 25.08. 2016 г. N ЮБ-08-702\6, от 03.10.2016 г. N ЮБ -07-5050X6, от 03.10.2016 г. N ЮБ -7-5048\6, от 03.10.2016 г. N ЮБ -07-5049\6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как неподведомственное.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, касающиеся подведомственности дел арбитражным судам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований норм арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подведомственность дел для арбитражных судов.

Так, согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов федеральным законом (ч.1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

Как установлено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства, что арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных отношений определена также п.2 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Заявитель оспаривает акты от 10 августа 2016 г. N 9068299, от 12.09.2016 г. N9068754/1, от 09.09.2016 г. N 90668688, от 12.09.2016 г. N 9068754, а также просит отменить действие писем Управы района Южное Бутово от 25.08.2016 г. N ЮБ-08-702\6, от 03.10.2016 г. N ЮБ-07-5050/6, от 03.10.2016 г. N ЮБ-7-5048\6, от 03.10.2016 г. N ЮБ-07-5049\6.

При рассмотрении данного спора суд должен руководствоваться главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и прежде всего установить, является ли обжалуемый документ ненормативным правовым актом.

Ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (постановление пленума Верховного суда РФ от 25.05.00г. N 19).

Оспариваемые акты и письма не обладают признаками ненормативного правового акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности общества, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, поскольку в них зафиксированы лишь установленные факты.

Доводы изложенные заявителем не подтверждают факт нарушения оспариваемыми актами и письмами Госинспекции по недвижимости г. Москвы, Управе района Южное Бутово" прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное дело неподведомственно арбитражным судам, поскольку не отвечает смыслу и содержанию вышеуказанных норм АПК РФ, определяющих подведомственность дел.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что требования заявителя не подведомственны арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 по делу N А40-214548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Москвина Л.А.

Судьи

Захаров С.Л. Чеботарева И.А.