Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 18АП-12046/16

г. Челябинск

06 февраля 2017 г.

Дело N А07-5099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-5099/2016 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" - Цабадзе Л.Д. (доверенность от 09.03.2016),

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Николаева Т.В. (доверенность N 01-05-952/13 от 31.03.2016),

Захлебина Александра Юрьевича и Валеева Эдуарда Альфировича - Антонова - Нешина Ирина Леонидовна (доверенности от 26.03.2016 и 12.03.2016), Александрова Т.Н. (доверенность от 26.03.2016).

15.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - заявитель, общество, ООО "Группа компаний СУ-10") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) по отмене ранее выданного разрешения на строительство многоэтажного жилого дома.

08.02.2016 Администрацией обществу выдано разрешение N 02-RU03308000-723-2016 на строительство многоэтажных жилых домов напротив дома N 64 по ул. Р.Зорге в Октябрьском районе г. Уфы.

20.02.2016 Администрация сообщила об отмене ранее выданного разрешения. Действия ответчика незаконны:

-разрешение на строительство было получено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Гр.К РФ), для этого обществом были представлены все необходимые документы. Разрешение было дано в установленный срок и согласно процедуре. Законные основания для его отмены отсутствуют. Получение разрешения подтверждает право общества на ведение строительства,

-разрешение на строительство может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ст. 21.1 Гр. К РФ, этот перечень является исчерпывающим. Какое - либо из перечисленных оснований не наступило,

-в письме от 20.02.2016 Администрация не указала законных оснований для отмены ранее выданного разрешения (т.1 л.д. 3-6, т.2 л.д. 3-5, т.4 л.д. 117-120).

Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий (т.1 л.д. 68-70).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Захлебин А.Ю., Валеев Э.А. и Ахмедьянов И.А. - жильцы вблизи расположенных домов (т.1 л.д. 154, т.4 л.д. 13), возражающие против заявленных требований, ссылающиеся на нарушение своих прав уплотненной застройкой территории. На месте строительства спорного жилого дома планировалось построить детский сад (т.5 л.д. 30-32).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

После строительства и сдачи в эксплуатацию 31.12.2015 жилых домов по адресу: ул. Р. Зорге, корпуса 6.,5,4, общество 04.02.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство еще одного многоквартирного жилого дома, представило документы, в том числе, положительное заключение экспертизы. По результатам рассмотрения 08.02.2016 разрешение на строительство было выдано.

20.02.2016 письмом Администрация сообщила об отмене ранее выданного разрешения, которое не подлежит дальнейшему применению, сделаны ссылки на обращение жителей соседних домов на неосновательное уплотнение застройки, отсутствие планировки территории, публичных слушаний по поводу строительства.

Ст. 2 ГрК РФ предусматривает принцип участия граждан в градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия, учет экологических и социальных факторов.

По п.1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органом местного самоуправления, принявшими этот акт.

Порядок выдачи разрешений на строительства определен ст. 51 Гр.К РФ, где установлен перечень представляемых документов, сроки рассмотрения, основания для отказа в выдаче разрешений. В связи с жалобами граждан проведенной проверкой было установлено, что документация по планировке территории на данном земельном участке отсутствует, публичные слушания не проводились, что является нарушением ст. 2 Гр.К РФ, "Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа", утвержденных Советом городского округа г. Уфа N 7/4 от 22.08.2008, где решение о застройке принимается с учетом территориального планирования, зонирования территории, установленной нормативами, учету размещения мест для занятия физкультурой, отдыхом, детскими площадками и иными местами общего пользования.

Поскольку при выдаче разрешения на строительство эти обстоятельства не были учтены, действия Администрации по отмене ранее выданного разрешения является правомерным.

Указание Администрации на отсутствие публичных слушаний суд считает несостоятельным - это обстоятельство не привело к принятию незаконного решения (т.5 л.д. 76-95).

06.09.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Администрация не представила доказательств законности своего решения, которым отменено ранее выданное разрешение на строительство, не указано, какое нарушение было допущено при выдаче разрешения. Указанные в письме "обращения граждан" не являются достаточными основаниями к принятию спорного решения.

Довод об отсутствии планировки территории несостоятелен, т.к. имеется градостроительный план, который является документом по планировке территории (ст. 5 Гр. РФ).

Отсутствуют доказательства, что новое строительство повлечет уменьшение придомовых территорий других домов - по этому поводу имеется положительное заключение негосударственной экспертизы проекта.

Сделан неверный вывод о праве органов местного самоуправления отменять ранее принятые ими акты при отсутствии законных оснований для этого.

Суд первой инстанции в решении не указал, по каким основаниям им отказано в удовлетворении требований заявителя, он ограничился цитированием нормативных актов, а в конце указал, что решение Администрации соответствует требованиям законодательства (т.5 л.д. 99-101).

Администрация и третьи лица возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на обстоятельства, установленные судебным решением.

В связи с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Уфы гражданского дела о признании недействительным разрешения на строительства N 02-RU03308000-723-2016 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта. 30.01.2017 производство по делу судом апелляционной инстанции возобновлено, при отсутствии возражений участников рассмотрение дела продолжено.

Представителями третьих лиц заявлено ходатайство о приобщении к делу разрешения на строительство N 02-RU03308000-1341П-2016, выданного 27.10.2016. По части 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В связи с этим документ приобщается к материалам дела.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Группа компаний СУ-10" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.11.2002 (т.1 л.д.10-33).

В 2010 - 2012 годах обществом заключены договоры аренды земельных участков для строительства многоквартирных домов, 31.12.2015 получено разрешение на ввод их эксплуатацию (т.1 л.д. 110-126). 04.02.2016 оно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилых домов напротив дома N 64 по ул. Р.Зорге, представлен пакет документов (т.1 л.д. 75).

08.02.2016 разрешение на строительство N 02-RU03308000-723-2016 было выдано. Имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.12.2015, где указано, что проектная документация по объекту соответствует требованиям нормативных и технических документов, проведенным изысканиям, проект организации строительства, иная проектная документация (т.1 л.д. 49-50, т.2 л.д.78-132, 136-175, т.3).

Письмом N 465/06/ОГК от 20.02.2016 ранее выданное разрешение на строительство отменено, в качестве оснований сделаны ссылки на обращения граждан, отсутствие планировки территории, публичных слушаний. Указано, что на этом земельном участке построены другие жилые дома и дополнительное строительство повлечет уменьшение придомовой территории этих домов. Учтено мнение граждан соседних домов (т.1 л.д. 41-42).

Группой граждан разрешение на строительство N 02-RU03308000-723-2016 обжаловано в суд. 22.07.2016 Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу N 2а-7083/2016, которым требования удовлетворены, разрешение признано незаконным. Суд указал, что правоустанавливающие документы на земельный участок имели ограничительный характер, позволяли проектировать и строить только объекты, соответствующие требованиям аукционной документации, в том числе детский сад за 95 мест.

Указано, что собственник земельного участка (город Уфа) не вправе распоряжаться земельным участком, в отношение которого не проведен государственный кадастровый учет, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом и объектами, входящими в состав общего имущества. В этом случае собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Документов по планировке спорного земельного участка не представлено, сведения о его правообладателях отсутствуют, и администрация не имела права выдавать разрешение на его застройку (т.6 л.д. 50-53).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 судебное решение отменено, производство по делу прекращено по причине отмены Администрацией ранее выданного разрешения на строительство N 02-RU03308000-723-2016. В определении не опровергаются выводы суда первой инстанции о незаконности выдачи разрешения (т.6 л.д. 55-58).

27.10.2016 Администрация выдало обществу разрешение на строительство N 02-RU03308000-1341П-2016 о строительстве на спорном земельном участке подземной автостоянки.

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества отсутствовали законные основания для отмены ранее данного разрешения, которое было получено с соблюдением градостроительного законодательства, а приведенные в письме доводы являются несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий Администрации по отмене разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Вопросы законности выдачи разрешения на строительство N 02-RU03308000-723-2016 были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Уфы, который признал разрешение незаконным, указал на допущенные нарушения. Хотя Верховный Суд Республики Башкортостан отменил решение с прекращением производства по делу, он не переоценил вышеуказанные обстоятельства.

Выводы суда соответствует доводам, изложенным в оспариваемом письме от 20.02.2016 и подтверждают их.

Вопрос законности выданного разрешения на строительство N 02-RU03308000-723-2016 не является предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Установив незаконность ранее принятого решения, Администрация была вправе его отменить, учитывая, что строительные работы не начались и интересы застройщика не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом получено новое разрешение на строительство на том же земельном участке другого объекта, что указывает на утрату им интереса к предмету спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-5099/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева А.П.Скобелкин