Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-33435/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-4355/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-9610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Киперь Н.П., доверенность от 27.09.2016,

от ответчика: Карпов А.И., доверенность от 29.02.2016,

от 3-го лица: 1) Фомин И.А., доверенность от 25.08.2016,

2) Дмитриева И.Н., доверенность от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33435/2016) АО "Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк "Лукойл-II" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-9610/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод"

к акционерному обществу "Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк "Лукойл-II"

3-и лица: 1) открытое акционерное общество "Российские железные дороги", 2) Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Распределительный перевалочный комплекс-Высоцк "Лукойл-II" (далее - ответчик) о взыскании 1 652 575 руб. 30 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВОЖТ РФ").

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 23 881,15 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБР на день оплаты в счет возмещения ущерба.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и ОАО "РЖД" просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.08.2014 ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке наливных грузов маршрутной отправкой (топливо дизельное) со станции отправления ст.Войновка Свердловской ж.д. в пункт назначения Высоцк (Эксп.). Октябрьской ж.д.

Заключение договора перевозки груза (топливо дизельное) массой 4 487 267 кг. подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭР417772. Грузоотправителем на накладной является Истец, грузополучателем - Ответчик.

Перевозка осуществлялась с привлечением ФГП "ВОЖТ РФ", которое осуществляло охрану в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N УВО-2798 от 02.12.2011.

Как указывает Истец в исковом заявлении, при постановке под слив цистерны N 73980534 с дизельным топливом, отгруженным по накладной ЭР 417772, Ответчиком был выявлен срез ЗПУ РЖДН9441798. По данному факту был оформлен Акт N 115-08/2014 от 20.08.2014.

Масса груза по накладной ЭР417772 в цистерне N 73980534 определена независимым сюрвейером ЗАО "Инспекторат Р" и составила 33 946 кг., вместо указанных в накладной 65 000 кг.

Согласно расчету Истца стоимость утраченной части груза в объеме 31,054 тонн составила 23 881,16 долларов США, что в перерасчете на рубли составляет 916 630,07 руб. по курсу ЦБР на 25.09.2014 (38,3830 руб. за 1 доллар США).

Ссылаясь на то обстоятельство, что часть груза утрачена по вине ответчика, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.12.2015 по делу N А40-126268/15, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому ответчик является лицом, виновным в возникновении ущерба.

Так, судом в рамках дела N А40-126268/15 установлено, что ОАО "РЖД" груз был сдан ответчику (грузополучателю) на пути необщего пользования в вагоне с исправным ЗПУ.

При передаче вагона грузополучателю на станции Высоцк не были выявлены обстоятельства, требующие выдачи груза с составлением коммерческого акта, что подтверждается памяткой приемосдатчика от 18 августа 2014 г. N 5187 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 085468, в соответствии с которыми груз получен без возражений представителем грузополучателя (Ответчиком).

В соответствии с п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 29) в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика.

Факт утраты части груза в объеме 31,054 тонна подтверждается материалами дела.

Стоимость утраченного груза документально подтверждена истцом.

При этом возражениям ответчика по размеру требований истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-9610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов