Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-101/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф02-1353/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А58-3756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-3756/2015 по иску индивидуального предпринимателя Рожко Евгения Александровича (ИНН 143310833158, ОГРН 308143322100012 г. Удачный, Мирнинский улус) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410 677000, ул. Чиряева, 5/1, г. Якутск) о взыскании 902 626,10 рублей

(суд первой инстанции: Артамонова Л. И.,),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рожко Евгений Александрович обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 803 600 рублей основного долга, 151 551, 10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2014 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года (с учётом определения от 24.11.2016) с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в пользу индивидуального предпринимателя Рожко Евгения Александровича взыскано 935 722,99 рублей, в том числе: основной долг 803 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 122,99 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 19 886 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что суд не исследовал все доказательства, не дал оценку доказательствам в их совокупности. Указывает, что истцом не доказан факт оказания перевозки, акты и талоны подписаны Корчака Н.И, доказательств наличия у гр. Корчака Н.И. полномочий на заключение сделок от имени общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" истец не представил, равно как и не представил доказательств того, что спорная сделка после совершения была одобрена обществом. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств - по перевозке груза, пассажиров, и прочие транспортные услуги в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что для получения транспортных услуг заказчик направляет исполнителю письменную заявку факсом, по электронной почте или иным доступным способом с подписью и печатью уполномоченного лица заказчика.

Согласно пункту 4.1.1-4.1.2 договора перевозка пассажиров - 980 рублей за 1-м/ч без учета НДС; перевозка грузов по соглашению сторон.

Окончательный расчет по итогам оказания транспортных услуг производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и с приложением исполнителем первичных документов, подтверждающих оказание услуг, подписанных заказчиком на объектах (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и заключается сроком до 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).

Истец указывает, что на основании заявок ответчика им оказаны услуги по перевозке с мая по октябрь 2014 года на общую сумму 1 091 720 рублей, из которых ответчиком оплачено 288 120 рублей.

Наличие долга в сумме 803 600 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и 151551,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 31.08.2014 по 05.08.2016.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений по перевозке, правовое регулирование которых предусмотрено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Истец указал, что заявками заказчика в рамках заключенного договора являлись талоны заказчика.

Факт оказания обществу транспортных услуг подтвержден представленными в материалы дела актами N 7 от 03.07.2014, N 10 от 31.07.2014; N 12 от 22.09.2014, N 13 от 22.09.2014, N 14 от 22.09.2014, N 20 от 16.10.2014, общая стоимость транспортных услуг составила 1 091 720 рублей.

Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний Корчака Н.И., являющимся с 09.02.2010 по 02.12.2014 заместителем генерального директора по Мирнинскому участку ООО "Строймонтаж-2002".

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается счетом N 7 от 03.07.2014 года на сумму 288 120 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 803 600 рублей.

Документальных доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

У исполнителя правовых оснований сомневаться в полномочиях лица, которое подписало представленные заказчику акты, не имелось. Уполномоченные лица, обладающими исключительными правами подписания актов, в договоре не указаны.

Сведений о том, что истец не оказал ответчику услуги по договору, оказал их не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчик предъявил истцу претензии по договору по данным услугам, договор расторгнут, изменен, признан недействительным, а данные услуги оказаны заказчику иным лицом, в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.08.2014 по 05.08.2016 в размере 151 551,10 рублей.

Проверив представленный расчёт, учитывая, что обязательство по оплате оказанных транспортных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 122, 99 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2016) по делу N А58-3756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина