Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 18АП-16954/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2017 г. N Ф09-1603/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 февраля 2017 г.

Дело N А07-18841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой Комплекс "Гостиный двор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 по делу N А07-18841/2016 (судья Бобылев М.П.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Джаббарова Ниязи Ислам Оглы: Фунин Олег Вячеславович (доверенность от 11.05.2016), Нагимова Ирина Владимировна (доверенность от 11.05.2016),

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой Комплекс "Гостиный двор" - Гилязетдинов Ильмир Афхалевич (доверенность N ГД-434 от 09.01.2017).

Индивидуальный предприниматель Джаббаров Ниязи Ислам Оглы (далее - ИП Джаббаров Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой Комплекс "Гостиный двор" (далее - ООО "ТДК "Гостиный двор", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг N 18 от 13.10.2015 в размере 962 600 руб. (т.1, л.д.6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 24.11.2016) исковые требования ИП Джаббарова Н.И. удовлетворены частично: в его пользу с ООО "ТДК "Гостиный двор" взыскан основной долг в размере 747 667 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 17 282 руб. (т.1, л.д. 175-182).

В апелляционной жалобе ООО "ТДК "Гостиный двор" просило решение суда изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТДК "Гостиный двор" ссылалось на то, что судом первой инстанции не исследовался договор N 80/3 от 01.12.2015, в соответствии с которым стоимость услуг по вывозу снега автомобилем Камаз составляет 2 200 руб. за 1 рейс и объем 20м3, что полностью соответствует характеристикам услуг, фактически оказанных исполнителем. Утверждает, что услуги оказывались транспортом иной грузоподъемностью, чем определено в договоре.

ИП Джаббаров Н.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТДК "Гостиный Двор" (генеральный подрядчик) и ИП Джабарровым Н.И. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 18 от 13.10.2015 (т.1, л.д. 15-16), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить по заданию генерального подрядчика строительную технику (спецтехника), согласно заявке генерального подрядчика (автоуслуги по вывозу и уборке снега).

Согласно п. 1.5 договора указано, что учет рабочего времени осуществляется и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Стоимость 1 рейса самосвала 30 тонн составляет

6 500 руб. Стоимость 1 часа работы трактора составляет 1 800 руб.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела: справками уборки снега, путевыми листами, актами выполненных работ, счетами на оплату, ведомостями по вывозу снега, транспортными накладными (т.1, л.д.17-64).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 747 667 руб. подтвержден документально, доказательства оплаты отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных суду документов следует, что всего оказано услуг тракторами по уборке снега в количестве 87 машиночасов на общую сумму 156 600 руб. (87*1800) и произведено 124 рейса самосвалом на общую сумму 806 000 руб. (6500х124).

Однако, из материалов дела следует, что вывоз снега осуществлялся самосвалами марки "Шакман" с гос.номерами О 411 ТС 102, О 412 ТС 102 грузоподъемностью 22 тонны.

В соответствии с условиями договора стоимость 1 рейса самосвала 30 тонн согласована в размере 6 500 руб. (п.1.5 договора).

Вместе с тем, использование при перевозке самосвалов меньшей грузоподъемностью потребовало большее количество рейсов для удовлетворения потребностей ответчика, в связи с чем, стоимость оказанных услуг перевозки должна быть уменьшена пропорционально перевозимому грузу, что составит 591 067 руб. (806000х22:30).

Следовательно, стоимость услуг оказанных истцом составляет 156 600 руб.+ 591 067 руб.=747 667 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 747 667 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался договор N 80/3 от 01.12.2015, в соответствии с которым стоимость услуг по вывозу снега автомобилем Камаз составляет 2 200 руб. за 1 рейс и объем 20м3, что полностью соответствует характеристикам услуг, фактически оказанных исполнителем, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Ссылка ответчика на то, что услуги оказывались транспортом иной грузоподъемностью, чем определено в договоре, является несостоятельной.

Из материалов дела действительно следует, что услуги должны оказываться самосвалом грузоподъемностью 30 тонн, а по факту оказывались услуги самосвалом грузоподъемностью 22 тонны.

Однако, судом первой инстанции был учтен данный факт, в связи с чем, произведен перерасчет и стоимость оказанных услуг взыскана в размере 591 067 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 по делу N А07-18841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой Комплекс "Гостиный двор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов