Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 08АП-11027/16

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 февраля 2017 г.

Дело N А46-8794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11027/2016) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска, Управление, Фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу N А46-8794/2016 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 (далее - ПАО "МРСК Сибири", Общество, заявитель, страхователь)

к ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска

о признании решения N 8 от 18.05.2016 незаконным в части отказа в начислении и возврате процентов на излишне уплаченные суммы страховых взносов, пени и штрафов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска - Новикова Н.К. по доверенности N 01-22/2963 от 06.05.2016 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ПАО "МРСК Сибири" - Рябков М.В. по доверенности N 00/499 от 24.12.2105 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании решения N 8 от 18.05.2016 незаконным в части отказа в начислении и возврате процентов на излишне взысканные суммы страховых взносов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 заявленное Обществом требование удовлетворено, на ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска возложена обязанность принять и направить в территориальный орган Федерального казначейства решение о возврате ПАО "МРСК Сибири" процентов на сумму излишне взысканных по требованию N 06500140062887 от 18.05.2015 страховых взносов, пеней и штрафа в размере 47 458 руб. 06 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что требование N 06500140062887 от 18.05.2015 является ненормативным правовым актом о принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, поэтому уплата страхователем на основании такого требования предъявленных ему сумм недоимки, пеней, штрафа, не может быть расценена как излишняя уплата обязательных платежей и представляет собой излишнее взыскание со страхователя соответствующих денежных сумм, а также на то, что заявление об уплате процентов и возврате излишне взысканных сумм обязательных платежей подано Обществом в установленный срок.

Суд первой инстанции отметил, что обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов произвести возврат излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафа с начислением процентов не зависит от соблюдения или нарушения заявителем сроков, установленных статьёй 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поэтому оспариваемое решение не может быть признано обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу N А46-7158/2015 оказано в удовлетворении требования ПАО "МРСК Сибири" о признании недействительным решения Фонда от 17.04.2015 N 34 по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов, пени, штрафа в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат, производимых работникам при увольнении по соглашению сторон, и на то, что доначисление Обществу сумм страховых взносов в размере 159 980 руб. 23 коп., как и начисление на такую сумму пени и штрафа, признано арбитражным судом законным и обоснованным, поэтому оснований для начисления на соответствующую сумму процентов, подлежащих уплате страхователю, не имеется.

Кроме того, Фонд настаивает на том, что в данном случае уплата страховых взносов произведена Обществом добровольно, со ссылкой на решение выездной проверки ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска, и на том, что излишне уплаченные суммы страховых взносов своевременно возвращены Управлением Обществу, поэтому на такие суммы не могут быть начислены проценты, испрашиваемые заявителем.

ПАО "МРСК Сибири" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также Обществом было заявлено ходатайство в письменной форме о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ПАО "МРСК Сибири" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу N А46-7158/2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное выше ходатайство и приостановил производство по настоящему делу до обозначенного выше момента, поскольку в апелляционной жалобе содержатся ссылки на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 по делу N А46-7158/2016, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не мог быть принят до разрешения вопроса о законности указанного постановления в судебном акте Верховного Суда Российской Федерации по делу N А46-7158/2015.

Определением от 09.01.2017 суд апелляционной инстанции по ходатайству ПАО "МРСК Сибири" возобновил производство по делу в связи с прекращением обстоятельства, являвшегося основанием для приостановления производства, а именно: в связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения от 14.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015.

Информация о возобновлении производства по делу и дате (времени) проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 31.01.2017, судом апелляционной инстанции установлено, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в устном выступлении в суде в полном объеме поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил несогласие с требованиями апелляционной жалобы по основаниям, сформулированным в письменном отзыве на жалобу, а также со ссылками на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска и ПАО "МРСК Сибири", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 17.04.2015 N 34, вынесенным по результатам проведенной Фондом в отношении ПАО "МРСК Сибири" выездной проверки, страхователю предложено уплатить штраф за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в размере 80 336 руб. 78 коп., доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 401 683 руб. 91 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 60 172 руб. 14 коп., и 31 654 руб. 26 коп. пеней за несвоевременную уплату указанных взносов (л.д.13-23).

В соответствии с требованием N 06500140062887 от 18.05.2015 Фондом на основании указанного выше решения установлен срок (до 06.06.2015) уплаты ПАО "МРСК Сибири" штрафа, страховых взносов и пеней, дополнительно начисленных до даты выставления требования (л.д.24).

Данное требование исполнено плательщиком 05.06.2015 платёжными поручениями N 10192, N 10194-10201 (л.д.27-35).

Не согласившись с решением Фонда N 34 от 17.04.2015, Общество оспорило его в судебном порядке, путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Омской области.

Вступившим 29.03.2016 в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2015 по делу N А46-7158/2015 решение ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска N 34 от 17.04.2015 признано недействительным.

В связи с указанным обстоятельством 27.04.2016 Общество обратилось в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафа, по результатам рассмотрения которого Фондом приняты решения от 18.05.2016 N 8, N 065F07160005916 (л.д.41-43, 44-45).

На основании указанных решений 20.05.2016 Обществу возвращены излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы, пени и штраф в общей сумме 528 881 руб. 56 коп., согласно требованию N 06500140062887 от 18.05.2015.

В то же время решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска N 8 от 18.05.2016 заявителю отказано в выплате процентов на сумму возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафа со ссылкой на положения частей 11, 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (л.д.41-43).

Полагая, что указанное решение ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в части отказа в начислении и выплате процентов на излишне взысканные с Общества на основании требования N 06500140062887 от 18.05.2015 суммы страховых взносов, пени и штрафов, является незаконным, страхователь обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

19.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае ПАО "МРСК Сибири" оспаривается законность решения ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска N 8 от 18.05.2016 в части отказа в начислении и выплате процентов на излишне взысканные с Общества в соответствии с требованием Фонда N 06500140062887 от 18.05.2015 суммы страховых взносов, пени и штрафов.

При этом доводы Общества сводятся к тому, что в данном случае имеет место излишнее взыскание Фондом с ПАО "МРСК Сибири" страховых взносов, пеней и штрафов, осуществленное в соответствии с решением от 17.04.2015 N 34 и требованием N 06500140062887 от 18.05.2015, в связи с признанием арбитражным судом указанного решения Фонда незаконным, в то время как ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска ссылается на то, что спорные суммы страховых взносов, пеней и штрафов уплачены Обществом самостоятельно и добровольно, и на то, что просрочка возврата таких сумм по соответствующему заявлению Общества Управлением не допущена.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, в совокупности и взаимосвязи между собой и с нормативными положениями, регулирующими рассматриваемые правоотношения, соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска N 8 от 18.05.2016 в оспариваемой части, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на момент обращения Общества с рассматриваемым заявлением о выплате процентов и вынесения оспариваемого решения регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов представляет собой письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

При этом пунктом 5 той же статьи установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Кроме того, положения статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривают, что неисполнение требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является основанием для взыскания такой недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках или за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений законодательства, действовавшего в рассматриваемом периоде, позволяет сделать вывод о том, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является обязательным для исполнения плательщиком страховых взносов актом, возлагающим на последнего обязанность по уплате доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов, исполнение которой обеспечивается возможностью применения Фондом иных мер принудительного взыскания, предусмотренных законом.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется органом контроля в адрес плательщика страховых взносов в связи с выявлением недоимки, то есть по результатам проведения контрольных и проверочных мероприятий и в связи с доначислением страхователю сумм страховых взносов, пеней и штрафов в большем размере по сравнению с суммами, самостоятельно уплаченными страхователем.

При таких обстоятельствах уплата плательщиком страховых взносов сумм соответствующих взносов, а также пеней и штрафов, осуществленная в соответствии с выставленным органом контроля требованием об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, вопреки позиции подателя жалобы, не может быть признана добровольной и самостоятельно осуществленной.

Как следствие, уплаченные Обществом в соответствии с решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 17.04.2015 N 34 и на основании требования N 06500140062887 от 18.05.2015, выставленного Фондом, суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов, правильно квалифицированы судом первой инстанции в качестве взысканных со страхователя, а не добровольно уплаченных последним.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2015 по делу N А46-7158/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционной суда от 29.03.2016, указанное выше решение ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 17.04.2015 N 34 признано недействительным, что свидетельствует о неправомерности доначисления Обществу предусмотренных таким решением сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2016 по делу N А46-7158/2016 о том, что решение N 8 от 18.05.2016 признано недействительным лишь в части, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 по делу N А46-7158/2015 указанное постановление отменено, решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционной суда от 29.03.2016 по делу N А46-7158/2015 оставлены в силе.

Таким образом, с учетом установленной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительности решения ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 17.04.2015 N 34, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суммы страховых взносов, пеней и штрафов, уплаченные Обществом на основании требования N 06500140062887 от 18.05.2015, являются излишне взысканными со страхователя суммами соответствующих взносов, пеней и штрафов.

При этом порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов установлен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В то же время статья 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определяет порядок и условия осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, и с учетом сформулированного выше вывода о квалификации уплаченных Обществом по требованию N 06500140062887 от 18.05.2015 сумм в качестве излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, ссылки Управления в решении N 8 от 18.05.2016, а также в апелляционной жалобе на положения пунктов 11, 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не могут быть признаны обоснованными и правомерными.

Так, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

До истечения указанного выше срока поручение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

При этом пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, процентов на эту сумму.

Так, пунктом 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из процитированных выше положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что при условии установления факта излишнего взыскания страховых взносов, пеней, штрафов Фонд в любом случае обязан принять решение о возврате соответствующих излишне взысканных сумм с начислением на них процентов по ставке, равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, вне зависимости от того, в какие сроки указанные суммы излишнего взыскания возвращены (или будут возвращены плательщику страховых взносов).

Иными словами, применительно к рассматриваемому случаю то обстоятельство, что возврат денежных средств, составляющий суммы излишне взысканных с ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с требованием N 06500140062887 от 18.05.2015 страховых взносов, пеней и штрафов, произведен Управлением в пределах срока, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии правовых оснований для выплаты Обществу процентов, предусмотренных пунктом 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку сам по себе факт излишнего взыскания страховых взносов является достаточным основанием для начисления обозначенных процентов.

Как следствие, с учетом изложенного, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что решение ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска об отказе в начислении и выплате процентов на сумму излишне взысканных с ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с решением от 17.04.2015 N 34 и требованием N 06500140062887 от 18.05.2015 сумм страховых взносов, пеней и штрафов, принято с нарушением процитированных выше норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что решение ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска N 8 от 18.05.2016 в обозначенной выше части должно быть признано недействительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу N А46-8794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков