Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 06АП-7560/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А73-13175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение от 18.11.2016

по делу N А73-13175/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании 582 201,36 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18/3, далее - ООО "ГУ ЖФ") 371 481,58 рубля задолженности; 18 087 рубля пени за период с 16.08.2016 по 16.11.2016 и пени с 17.11.2016 по 19.11.2016 от вышеуказанной задолженности, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 20.11.2016 пени по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением от 18.11.2016 исковые требования в уточненном размере удовлетворены в полном объеме.

ООО "ГУ ЖФ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.11.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ПАО "ДЭК" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части процентов, поскольку направленная в адрес ООО "ГУ ЖФ" претензия не содержит расчет суммы процентов.

Также ООО "ГУ ЖФ" ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", указывая на невозможность выполнения ООО "ГУ ЖФ" в полном объеме своих обязательства перед ПАО "ДЭК" по оплате потребленной жильцами электроэнергии ввиду наличия существенной дебиторской задолженности плательщиков.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУ ЖФ" (покупатель) 02.12.2015 заключен договор энергоснабжения N 4781 (том 1, л.д. 21-24)

Пунктом 1.1 данной сделки предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении N 1.

Разделом 5 указанного договора определена цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность).

Из пункта 5.3 следует, что расчетным периодом является один календарный месяц.

С учетом протокола согласований к протоколу разногласий к договору энергоснабжения N 4781 от 02.12.2015, пункт 5.4 договора согласован в следующей редакции: "Покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) на основании предоставленных документов: счет-фактура, счет и акт приема-передачи электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. Документы к оплате гарантирующий поставщик выставляет до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Сумма к оплате включает в себя налог на добавленную стоимость".

Согласно пункту 8.1 названной сделки договор вступает в силу с 01.11.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.

ПАО "ДЭК" во исполнение условий названного договора в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ГУ ЖФ" на сумму 577 323,20 рубля.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2016 N 35131/4 на вышеуказанную сумму.

Направленная ПАО "ДЭК" в адрес ООО "ГУ ЖФ" претензия от 01.08.2016 N 1593 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ГУ ЖФ" обязательств по своевременной оплате оказанных услуг ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ГУ ЖФ" частично произвело оплату образовавшейся задолженности, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящихся в управлении ООО "ГУ ЖФ", подтверждается ведомостью потребления электрической энергии и последним не оспаривается.

Доказательств полной оплаты отпущенного коммунального ресурса материалы дела не содержат.

В связи с чем удовлетворение судом первой инстанции исковых требования в части взыскания задолженности в уточненном размере по договору энергоснабжения является правомерным.

ПАО "ДЭК" также заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ГУ ЖФ" обязательств по оплате полученного коммунального ресурса и наличие задолженности в размере 371 481,58 рубля на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, у ПАО "ДЭК" возникло право требования с неустойки в заявленном размере.

Произведенный ПАО "ДЭК" расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "ГУ ЖФ" пени по день фактической уплаты основного долга, начиная с 20.11.2016, с учетом положений пункта 2 статьи 37 названного Закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ПАО "ДЭК" претензионного порядка урегулирования спора в отношении неустойки, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период предъявления настоящего иска в суд), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В материалах дела имеется претензия ПАО "ДЭК" с требованием к ООО "ГУ ЖФ" об уплате задолженности и указанием на возможность начисления процентов в случае его неисполнения.

Указание на взыскание процентов и последующее взыскание неустойки не изменяет смысловое значение претензии, поскольку истцом заявлено требование о привлечении ответчика к гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Отсутствие в претензии расчета неустойки не является препятствием для привлечения ответчика к ответственности. Учитывая специфику начисления неустойки, как и процентов, имеющих длящийся характер, указание в претензии на возможность взыскания пени (процентов) достаточно для того, чтобы считать претензионный порядок соблюденным.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" подлежит отклонению, поскольку пункт 5 указанных Требований определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

При этом ООО "ГУ ЖФ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая с последнего задолженность вызвана несвоевременной оплатой коммунального ресурса конечными потребителями.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО "ГУ ЖФ".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-13175/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина