Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-65102/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - публичное общество - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-65102/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-185159/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2016 года по делу N А40-185159/16,

принятое судьей Девицкой Н.Е.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд"

(ИНН 4703090157, ОГРН 1064703074611)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Трейдинг"

(ИНН 7728592891, ОГРН 5067746339524)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алиди-Норд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КИНГ ЛИОН ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности по Договору N 0978-14-СПб от 01.11.2014 года в размере 216 619,93 руб.

Решением суда от 24 октября 2016 года по делу N А40-185159/16 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком 21.11.2016 подана апелляционная жалоба.

11 января 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказан.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное Ответчику по адресу его местонахождения применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ, было вручено адресату 21.09.2016 (л.д.99).

Текст обжалуемого судебного акта первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 229 АПК РФ 26.10.2016, т.е. с указанной даты Заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 21.11.2016, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, на три дня превышающий установленный ч. 4 ст. 229 АПК РФ пятнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Кинг Лион Трейдинг" на решение арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-185159/16 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина