Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 07АП-11938/16

г. Томск

6 февраля 2017 г.

Дело N А67-6524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Филиппов Ю.В. по доверенности от 08.12.2016 (сроком на 3 года), по доверенности от 19.07.2016 (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косых Ивана Алексеевича (07АП-11938/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 28 ноября 2016 года по делу N А67-6524/2016 (судья С.В. Григорьев)

по иску Администрации Каргасокского района (ИНН 7006000289 ОГРН 1027000615828, 636700, Томская область, село Каргасок, район Каргасокский, улица Пушкина, 31)

к индивидуальному предпринимателю Косых Ивану Алексеевичу (ИНН 7006000376629 ОГРНИП 304703036600051)

о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каргасокского района (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Косых Ивану Алексеевичу (далее - ответчик) о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 ноября 2016 года по делу N А67-6524/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

20.12.2016 от истца поступил отказ от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104,110 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от иска принять.

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 ноября 2016 года по делу N А67-6524/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Косых Иванау Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 4210 от 24.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина