Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 12АП-14972/16 (ключевые темы: публичное общество - почтовые расходы - судебная экспертиза - расходы на оплату юридических услуг - назначение платежа)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 12АП-14972/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Саратов

09 февраля 2017 г.

Дело N А12-57091/2016

Резолютивная часть определения объявлена "02" февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "09" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-57091/2016 (судья Н.П. Зотова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН1123444004606)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" Азорнова Германа Алексеевича (доверенность от 12.01.2015, выданная сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее ООО "РСА", истец) с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 60 300 руб., из которых 50 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов, связанных с направлением извещения об осмотре транспортного средства, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 738 руб. 69 коп. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и назначить по делу судебную экспертизу.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 29 декабря 2016 года, вх. N 1221/2016, поступило ходатайство ООО "РСА" об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "РСА" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от апелляционной жалобы, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрению не подлежит. Также, в связи с тем, что к ходатайству приложено платёжное поручение от 06.12.2016 N 75345, а в назначении платежа указано на оплату проведения экспертизы по делу N А12-54611/2016, а не по делу N А12-57091/2016, денежные средства возвращению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-57091/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2016 N 75342.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова