Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-17281/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2017 г. N Ф05-6243/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-62412/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тиера" - Зыкова Ф.С. (по доверенности от 01.09.2016),

от заинтересованного лица по делу - Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Нугмановой А.А. (по доверенности от 09.09.2016 N 145),

от третьего лица по делу - ГУП МО "МОБТИ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-62412/16, принятое судьей В.А. Муриной, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиера" к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения, третье лицо: ГУП МО "МОБТИ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тиера" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата) о признании незаконным Решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-16/РКФ-312056 от 18.08.2016 об отказе в снятии приостановления (постановки на кадастровый учет объекта недвижимости); обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произвести постановку на кадастровый учет нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Липкинское шоссе, 2-й км, территория ТПЗ "Алтуфьево, владение 1, строение 1 А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 заявленные требования ООО "Тиера" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ГУП МО "МОБТИ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Тиера" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 ООО "Тиера" обратилось в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - Кадастровая палата) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества: нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Липкинское шоссе, 2-й км, территория ТПЗ "Алтуфьево, владение 1, строение 1 А.

Основанием для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет являлся технический план, подготовленный кадастровым инженером, Акт присвоения адреса объекту недвижимости, Разрешение на ввод объекта, в котором расположено нежилое помещение N 1 в эксплуатацию, Свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя.

02.08.2016 Кадастровая палата по Московской области вынесла решение (Решение N МО-16/РКФ-289322) о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в связи с наличием противоречий в сведениях о площадях объекта недвижимости, содержащиеся в представленном техническом плане в форме электронного документа и Проектной документацией; в нарушение пунктов 23, 25 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 584 некорректно заполнена строка "7" (Адрес (описание местоположения) помещения) раздела "Характеристики помещения".

18.08.2016 Кадастровая палата по Московской области вынесла решение об отказе в снятии приостановления (Решение N МО-16/РКФ-312056) ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Нормами статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Федерального закона N 221-ФЗ, согласно которой, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

При этом, в силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 26 Федерального закона N 221-ФЗ, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 21.07.2016 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Мотивом для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в его проведении послужили противоречия в сведениях о площадях объекта недвижимости, содержащиеся в представленном техническом плане в форме электронного документа и Проектной документацией; в нарушение пунктов 23, 25 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 584 некорректно заполнена строка "7" (Адрес (описание местоположения) помещения) раздела "Характеристики помещения".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно положениям п. 4 ст. 26 Закона N 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решение о приостановлении в нарушение вышеуказанного положения ст. 26 Закона N 221-ФЗ не содержит рекомендации о доработке представленных документов При этом, в силу п. 4 ст. 21 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, материалы рассматриваемого дела подтверждают обстоятельства того, что в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий. Таким образом, заявителем были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Доказательств несоответствия представленных документов пунктам 49, 50 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана зданий и требований к его подготовке", а также требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещений и требований к его подготовке кадастровой палатой в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что раздел "Характеристики помещения" технического плана заполнен в соответствии с разрешением на ввод здания в эксплуатацию N RU50501102-001628, проектной документацией здания N 18-11/10-1-АСЗ.2, 2013 год.

В техническом плане помещения кадастровым инженером указана фактическая площадь помещения, определенная кадастровым инженером в процессе кадастровых работ - 301,4 кв. м, что также описано в заключении кадастрового инженера.

Из абз. 1 ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре, сведения о площади всех без исключения зданий указываются кадастровым инженером самостоятельно без учета сведений о площади, содержащихся в документах-основаниях для подготовки технического плана.

Таким образом, площадь помещения определена кадастровым инженером на основании ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре (в редакции 03.07.2016 г.) и в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 г. N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения".

Кроме того, Технический план помещения от 21.07.2016 г. и технический план помещения от 03.08.2016 г. подготовлен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".

Сведения об адресе помещения внесены в соответствующие строки технического плана на основании пп. 7 п. 25 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных Приказом N 583.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что в связи с тем, что адрес помещению не присвоен, сведения об описании местоположения помещения внесены в соответствующую строку технического плана с учетом сведений, содержащихся в Акте присвоения адреса зданию, в котором расположено помещение (Акт присвоения адреса объекту недвижимости от 17.12.2014 г. N 000010471).

Помещению кадастровым инженером присвоен не повторяющийся в пределах здания номер на основании пп. 7 п. 25 Требований к подготовке технического плана помещения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что требования к подготовке технического плана содержатся в ст. 41 Закона о кадастре (ред. 03.07.2016 г.).

При этом ч. 10 ст. 41 Закона о кадастре предусмотрено, что форма и требования к подготовке технического плана устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Учитывая изложенное, при оформлении технического плана его содержание должно отвечать требованиям к подготовке текстовой и графической частей технического плана, установленным ст. 41 Закона о кадастре, а также Требованиям к подготовке технического плана, установленным Минэкономразвития России.

При этом Законом о кадастре требования к форме и содержанию технического плана не установлены и орган кадастрового учета не вправе принимать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием формы технического плана.

Довод кадастровой палаты о наличии противоречий в части площади помещения, указанной в техническом плане и проектной документации здания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в техническом плане помещения кадастровым инженером указана фактическая площадь помещения, определенная кадастровым инженером в процессе кадастровых работ в соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре (ред. 03.07.2016 г.), в силу чего данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что указанное расхождение носит незначительный характер (307, 9 кв. м. и 301,4 кв. м).

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ кадастровая палата не доказала законность принятого ею решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи, с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Кроме того, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем постановки на кадастровый учет нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Липкинское шоссе, 2-й км, территория ТПЗ "Алтуфьево, владение 1, строение 1 А.

Доводы, приведенные ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области) в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-62412/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко