Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 10АП-1753/17

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А41-66955/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое качество дорог" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу N А41-66955/16 о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое качество дорог" (далее - ООО "Новое качество дорог") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (далее - ООО "Форд Соллерс Холдинг") о взыскании 434 495 рублей расходов на проведение ремонта транспортного средства, 30 000 рублей расходов на проведении независимой технической экспертизы, 4 000 рублей расходов на транспортировку транспортного средства, 9 919 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление ООО "Новое качество дорог", Арбитражный суд Московской области принял определение от 28.12.2016 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан по месту нахождения ООО "Форд Соллерс Холдинг".

В апелляционной жалобе ООО "Новое качество дорог" просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

На основании этой нормы представители лиц, участвующих в деле, не вызывались в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, заседание суда проведено в их отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В связи с тем, что ООО "Форд Соллерс Холдинг" зарегистрировано в Республике Татарстан (г.Набережные Челны), ООО "Форд Соллерс Холдинг", ссылаясь на статью 35 АПК РФ, заявило в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту регистрации ООО "Форд Соллерс Холдинг" - Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель ООО "Новое качество дорог" возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Форд Соллерс Холдинг", указывая на то, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения филиала ООО "Форд Соллерс Холдинг" (Московская область, г.Химки), то есть Арбитражным судом Московской области.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным. Доводы ООО "Новое качество дорог" о том, исковое заявление предъявлено по месту нахождения филиала ООО "Форд Соллерс Холдинг" (Московская область, г.Химки), суд отклонил исходя из того, что рассматриваемые исковые требования не вытекают из деятельности данного филиала, основания для применения части 5 статьи 36 АПК РФ отсутствуют.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 13.09.2016, ООО "Форд Соллерс Холдинг" создан филиал Химкинский филиал, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, дом 39, корпус 5 (л.д. 46).

Исковые требования ООО "Новое качество дорог" основаны в данном случае на обязательствах ООО "Форд Соллерс Холдинг", предусмотренных:

- договором купли-продажи транспортного средства (том 1, л.д. 61-67);

- сервисной книжкой (том 1, л.д. 72);

- претензионной перепиской;

- распечатка с официального сайта ООО "Форд Соллерс Холдинг" в сети "Интернет".

Кроме того, досудебная претензионная переписка велась ООО "Новое качество дорог" с филиалом ООО "Форд Соллерс Холдинг" (том 1 л.д. 99,137,140, 176; том 2 л.д. 44). Письмо от 17.08.2015 исх. 2-562Z5О в адрес ООО "Новое качество дорог" направлено от имени и на бланке филиала ООО "Форд Соллерс Холдинг" (том 2 л.д. 45): указаны адрес и телефоны данного филиала в г. Химки Московской области.

Отзыв ООО "Форд Соллерс Холдинг" на исковое заявление (том 2, л.д. 73- 75), ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности (том 2, л.д. 78) также поданы в суд от имени и на бланке филиала ООО "Форд Соллерс Холдинг": : указаны адрес и телефоны данного филиала в г. Химки Московской области.

Таким образом, филиал ООО "Форд Соллерс Холдинг" в полном объеме принимал и рассматривал направленные в его адрес претензии и письма, составлял и направлял ответы по существу спорных обязательств в адрес ООО "Новое качество дорог", тем самым подтвердил, что его филиал занимается вопросами, связанными с гарантийным ремонтом транспортного средства.

При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемые исковые требования не вытекают из деятельности данного филиала, согласиться нельзя.

Подавая иск в Арбитражный суд Московской области, ООО "Новое качество дорог" правомерно руководствовалось частью 5 статьи 36 АПК РФ, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения упомянутого ходатайства ООО "Форд Соллерс Холдинг" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу N А41-66955/16 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев