Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 11АП-569/17

г. Самара

06 февраля 2017 г.

Дело N А55-742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от АО "Всероссийский банк развития регионов" - представитель Худяев М.Н. по доверенности от 03.12.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 г. об объединении заявлений и приостановлении производства по делу N А55-742/2014 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 ООО "Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 16.11.2016) Богданов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж". Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2016 назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на 13.12.2016. Суд предложил собранию кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж".

23.11.2016 (вх. N 181060) участник ООО "Строймонтаж" Симановских Сергей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2016 заявление Симановских С.И. принято к рассмотрению на 13.12.2016.

05.12.2016 вх. N 187907 ООО "СамараСпецГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж" и утверждении Касаткина Эдуарда Георгиевича члена НП АУ "ОРИОН" в качестве конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 заявление ООО "СамараСпецГазСтрой" принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 13.12.2016.

С учетом однородного характера заявленных требований, при участии одних и тех же лиц, арбитражный суд объединил их в одно производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником, ходатайство ООО "СамараСпецГазСтрой" об утверждении конкурсного управляющего вх. 187907 от 05.12.2016 и заявление единственного участника ООО "Строймонтаж" Симановских С.И. вх. 181060 от 23.11.2016 об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 в ходатайстве конкурсного кредитора АО "Всероссийский банк развития регионов" об отложении судебного заседания вх. 192455 от 12.12.2016 - отказано.

Ходатайство конкурсного кредитора ООО "СамараСпецГазСтрой" о приостановлении производства по делу вх.191580 от 09.12.2016 удовлетворено. Производство по делу А55-742/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 05.12.2016.

АО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления о приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 05.12.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Всероссийский банк развития регионов" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Заслушав представителя АО "Всероссийский банк развития регионов", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 23 декабря 2016 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 05.12.2016 большинством голосов определена кандидатура арбитражного управляющего ООО "Строймонтаж" Майданова Александра Михайловича - члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

ООО "СамараСпецГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 05.12.2016.

ООО "СамараСпецГазСтрой" заявило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 05.12.2016.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела о разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу другого дела. Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Поскольку обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 05.12.2016 могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником ООО "СамараСпецГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 05.12.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что приостановление производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в условиях оспаривания решения собрания кредиторов о выборе соответствующей кандидатуры, направлено на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, является правомерным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не имеют правового значения при разрешении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 г. по делу N А55-742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова