Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 12АП-15230/16

г. Саратов

06 февраля 2017 г.

Дело N А57-6333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саринком"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-6333/2016, (судья Поляков С. В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК "ИР- Прибор" (ОГРН 1105027004466 ИНН 5027160459)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саринком" (ОГРН 1036405015052 ИНН 6450067327),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью НПК "ИР- Прибор" - Хлопоткина Ивана Сергеевича, по доверенности от 02.02.2016, выданной сроком на один год;

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Саринком" - Марценюка Сергея Ивановича, по доверенности от 04.04.2016, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью НПК "ИР-Прибор" (далее - ООО НПК "Прибор", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саринком" (далее - ООО "Саринком", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 11/0315 от 11.03.2015 в сумме 49 056 рублей, неустойки в сумме 25 999 рублей, с последующим начислением пени по дату фактической оплаты долга.

Определением от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые Линии", третье лицо).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-6333/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Саринком" в пользу общества с ограниченной ответственностью НПК "ИР-Прибор" взыскана задолженность по договору поставки N 11/0315 от 11.03.2015 в сумме 49 056 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962 рубля 11 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саринком" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-633/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ООО НПК "ИР- Прибор", представитель ООО "Саринком" в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали пояснения.

Представитель ООО "Деловые Линии" в судебное заседание не явился. О времени и месте указанные лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 11 марта 2015 года между ООО НПК "ИР-Прибор" (Поставщик) и ООО "Саринком" (Покупатель) заключен договор поставки N 11/0315, по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в сроки, количеству и ассортименту в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, составляющими неотъемлемую часть настоящего договора по ценам, действующим на день подписания соответствующих дате спецификаций.

Покупатель обязуется принять продукцию согласно п.3.6. договора и произвести оплату за нее в соответствии с согласованными ценами, определяемыми в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ассортимент и количество поставляемой по настоящему договору продукции могут быть изменены по соглашению сторон, что оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Порядок поставки продукции определен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма договора определяется исходя из стоимости продукции указанной в спецификации, составляющей неотъемлемую часть договора, и составляет 61 320 руб.

Согласно пункта 4.2. договора оплата осуществляется в рублях платежным поручением покупателя на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора цена на продукцию определяется в соответствующей спецификации согласно действующего прайс-листа поставщика с учетом поставляемых покупателю скидок.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата за продукцию осуществляется двумя частями: 1 часть 20% предоплаты от суммы выставленного счета на основании спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, 2 часть - оставшиеся 80% после получения товара не позднее 01.07.2015 года.

Согласно Спецификации N 1 от 11.03.2015 истец поставил ответчику продукцию: вычислитель Малахит-ТС8, расходомер-счетчик электромагнитный Малахит-РС8, Ду-40, комплект термопреобразователей КТПТР на общую сумму 61 320 рублей.

На оплату продукции истцом выставлены счет N 29 от 11.03.2015 и счет-фактура N 13 от 12.03.2015. Покупатель ООО "Саринком" частично оплатил поставленную продукцию на сумму 12 264 рубля.

Оставшаяся часть долга в размере 49 056 рублей осталась непогашенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, приборы расходомеры-счетчики электромагнитные Малахит-РС8 и теплосчетчики "Малахит-ТС8" являются уникальной разработкой истца, что подтверждается патентом и свидетельствами об утверждении типа средств измерений N 28658/2 и N 21236/2.

Согласно письменным объяснениям ООО ООО "Деловые линии", что груз в количестве 7 грузовых мест, весом 80 кг, объем 0,2 куб. м, заявленное наименование "оборудование", упаковка - "коробка. Деформация, двойной скотч" был принят в г. Томилино, Московская обл. для доставки в г. Саратов от грузоотправителя ООО НПК "ИР-Прибор", ИНН 5027160459, в адрес ООО "Саринком", ИНН 6450067327, адрес: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 13/33.

Получение ответчиком товара по договору поставки N 11/0315 от 11.03.2015 подтверждается накладной N 15-01763020401 от 23.03.2015, подписанной главным инженером ООО "Саринком" Черновым А. А. на основании доверенности N 28 от 26.03.2015.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленная товарная накладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, является надлежащим доказательством. Кроме ответчиком не представлено доказательств, что Чернов А. А. не является сотрудником ООО "Саринком".

Кроме того, частичная оплата поставленного товара свидетельствует об одобрении сделки ответчиком.

Согласно гарантийному письму исх. N 375 от 15.09.2015 ответчик гарантирует истцу оплату в срок до 30.11.2015, а также указывает, что заключил договор с ООО "Обороноэффективность" по установке УУТЭ на базе счетчиков ТС-8 "Малахит" на 17 объектах. Работы выполнены в мае 2015.

Местом установки теплосчетчика Малахит-ТС8, в соответствии с картой заказа, заполненной ООО "Саринком", должен быть Военный комиссариат Саратовской области по Краснокутскому и Питерскому районам, расположенный по адресу: г. Красный Кут, ул. Комсомольская, д. 48.

Определением от 14.10.2016 суд обязал Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" направить в Арбитражный суд Саратовской области сведения о покупке у общества с ограниченной ответственностью "Саринком" и приемке в эксплуатацию в городе Красный Кут Саратовской области для нужд Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" теплосчетчика Малахит - ТС 8 с заводским номером 10407 дата изготовления 1 квартал 2015 г. в комплекте с двумя расходомерами-счетчиками электромагнитными Малахит - РС8 Ду-40 мм и комплектом термопреобразователей КТПТР.

Письмом исх. N 1271 от 03.11.2016 Военный комиссариат Саратовской области сообщил суду, что 03 апреля 2015 ООО "Саринком" на основании договора с обслуживающей организацией ТУ "Саратовское" филиала ОАО "РЭУ Самарский" установил в административном здании отдела (военного комиссариата Саратовской области по Краснокутскому и Питерскому районам Саратовской области), расположенному по адресу г. Красный Кут, ул. Комсомольская, д. 48 теплосчетчик Малахит-ТС8 с заводским номером 10407 в комплекте с двумя расходомерами, о чем свидетельствует акт N 12 от 03.04.2015 допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета тепловой энергии.

Таким образом, истцом представлены доказательства изготовления им теплосчетчика Малахит-ТС8 с заводским номером 10407 в комплекте с двумя расходомерами, ответчик не возражает, что между ним и истцом имелись правоотношения по поставке теплосчетчиков Малахит-ТС8, при этом Военный комиссариат Саратовской области подтвердил установку ООО "Саринком" теплосчетчика Малахит-ТС8 с заводским номером 10407.

Ответчик не представил суду доказательства приобретения такого теплосчётчика у иного лица.

Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Доводы ответчика об ошибочности частичной оплаты спорного теплосчётчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами.На основании изложенного, суд считает доказанным истцом факт поставки товара по договору N 11/0315 от 11.03.2015 и получение товара ответчиком, а заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки N 11/0315 от 11.03.2015 в сумме 49 056 рублей правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-6333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова