Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 07АП-288/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

9 февраля 2017 г.

Дело N А27-21540/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 09 февраля 2017 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года по делу N А27-21540/2016 (судья В.Я. Драпезо), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению заместителя Прокурора Заводского района г. Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Кирова, 53)

к Государственному предприятию Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" (ОГРН 1054205151241, ИНН 4205088363, 650051, г.Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 2 А)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Заводского района г. Кемерово (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" (далее - предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора о привлечении предприятия к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильную квалификацию вмененного правонарушения, малозначительность совершенного административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

После принятия жалобы к производству апелляционного суда от предприятия поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на статьи 49, 265 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе предприятия на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года по делу N А27-21540/2016 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года по делу N А27-21540/2016.

Производство по апелляционной жалобе Государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

И.И. Бородулина