Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-1210/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание срока - участники арбитражного процесса - доставка почтовых отправлений - упрощенное производство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-1210/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2017 г.

дело N А53-31851/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: Демидова Н.Н. по доверенности от 10.01.2017, Сытников М.И. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" на по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, о расторжении договора, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-31851/2014.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное отсутствием информации о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 23.01.2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-31851/2014 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 09.02.2017.

В судебном заседании представители ответчика просили ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, принять апелляционную жалобу к производству суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия решения).

Согласно положениям статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено 16.02.2015, следовательно, срок на обжалование решения начал течь с 17.02.2015 и истек 03.03.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 13.01.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ростовской области на первом листе жалобы.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-31851/2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор N 34400281838519) и письмо с копией решения (почтовый идентификатор N 34400283717232) направлено обществу по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Московская, д. 56 (том 1 л.д. 13, л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия": Ростовская область, город Новочеркасск, ул. Московская, д. 56.

Как следует из анализа конвертов, в которых суду возвращена недоставленная ответчику судебная корреспонденция, возврат произведен за истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за получением корреспонденции.

При этом правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Роствской области - филиала ФГУП "Почта России" от 31.01.2017 N 9.1.5.3-10/А53-31851.

Как указано в ответе предприятия связи, в соответствии со статьей 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 2 243, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В соответствии со статьей 31 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ "_Доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий".

Почтовый ящик по указанному адресу отсутствует, договор на обслуживание с ООО "СтройИндустрия" заключен не был, доверенность на получение корреспонденции в отделение почтовой связи не представлена.

Почтовое отправление N 34400281838519, адресованное ООО "СтройИндустрия" поступило 26.12.2014 в отделение почтовой связи, по выше указанным причинам письмо не было вручено и было возвращено 31.12.2014 за истечением срока хранения.

Почтовое отправление N 34400283717232, адресованное ООО "СтройИндустрия" поступило 20.02.2015 в отделение почтовой связи, по выше указанным причинам письмо не было вручено и было возвращено 02.03.2015 за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-31851/2014 изготовлен 16.02.2015, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 17.02.2015 в 10:12:48 МСК, то есть с соблюдением указанных требований и с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с решением до истечения срока на апелляционное обжалование..

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу N А53-31851/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить уплаченную платежным поручением N 14705 от 12.01.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе фактическому плательщику Дворниченко Михаилу Владимировичу.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты вынесения определения.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов