Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-18800/16 (ключевые темы: накладная - пропуск срока - экспедиторская расписка - судебный запрос - отказ в государственной регистрации)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-18800/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-13599/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Харитоновой О.И. (доверенность от 07.11.2016 N 2.9-48/60),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Семагина Д.А. (доверенность от 15.04.2016 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу N А65-13599/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА", г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

с привлечением в качестве третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по РТ, г. Казань,

о признании незаконным решения МРИ ФНС N 18 по РТ 20939 А от 19.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по РТ о признании незаконным решения МРИ ФНС N 18 по РТ 20939 А от 19.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по РТ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЕРЕРА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить по основаниям предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу N А65-13599/2016 была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2017. Заявителю жалобы было предложено представить суду пояснения относительно значительного периода времени между датой приема апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в организации курьерской службы "КурьерСервис Казань" (15.10.2016) и датой поступления указанных документов в суд (09.12.2016) согласно представленной в материалы дела накладной (экспедиторской расписки) N 1610-8082.

Представители налоговых органов в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах, просили производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, исследовав вопрос о соблюдении (пропуске) подателем жалобы срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 26.09.2016. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения истек 26.10.2016.

Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе документов, заявитель в качестве доказательства соблюдения месячного срока на апелляционное обжалование представил накладную (экспедиторскую расписку) N 1610-8082 курьерской службы "КурьерСервис Казань", согласно которой курьерской службой документы получены 15.10.2016 в 17:20, а в Арбитражный суд Республики Татарстан сданы 09.12.2016 в 14:26.

На указанной накладной в разделе "описание содержимого" указано - документы по делам N А65-13599/2016, N А65-13947/2016.

Учитывая значительную разницу между датой отправления документов и датой их поступления адресату, а также тот факт, что как Арбитражный суд Республики Татарстан и заявитель, так и ООО "КурьерСервис Казань" расположены в г. Казань, суд апелляционной инстанции направил судебный запрос от 23.12.2016 N 458774(1) в указанный казанский филиал ООО "КурьерСервис Казань" относительно указанной накладной.

Указанный судебный запрос не был доставлен в ООО "КурьерСервис Казань", и почтовые конверты с идентификаторами N N 44312306683097 и 44312306683080 были возвращены в суд органом почтовой связи в связи с "истечением срока хранения".

Вместе с тем, в рамках дела N А65-13947/2016 (жалоба по настоящему делу поступила в конверте с датой отправки 15.10.2016, конверт приложен к делу N А65-13947/2016) от ООО "КурьерСервис Казань" в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступил ответ (б/н от 10.01.2017) на аналогичный судебный запрос, в котором курьерская организация указывала, что экспресс-отправление по адресному бланку (накладной) N 1610-8082 в офисе ООО "КурьерСервис Казань", расположенном по адресу: 420111, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 10, от Вольской Л.К. не принималось. Информационная база "1С:Предприятие" данных о накладной N 1610-8082 не содержит.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно информации с сайта ООО "КурьерСервис Казань", накладная N 1610-8082 в системе не зарегистрирована.

Судом апелляционной инстанции указанные ответ на судебный запрос в рамках дела N А65-13947/2016 и сведения с сайта ООО "КурьерСервис Казань" признаются относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, в связи с чем данные документы приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, подателем жалобы не подтвержден факт соблюдения им срока на подачу апелляционной жалобы.

Об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Церера" не заявлено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Учитывая недоказанность соблюдения подателем жалобы срока на ее подачу, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не указание в апелляционной жалобе уважительных причин, обосновывающий пропуск срока, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЦЕРЕРА" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу N А65-13599/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин