Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 04АП-5924/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

10 февраля 2017 г.

Дело N А19-8025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнотехническая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-8025/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдавто" (ОГРН 1123850045582, ИНН 3812144347, место нахождения 664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78, офис 321) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнотехническая компания" (ОГРН 1153850000600, ИНН 3808044149, место нахождения 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, 10, офис 17) о взыскании 40 000 руб.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдавто" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнотехническая компания" о взыскании 40 000 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не были проверены полномочия лиц, подписавших договор N КК-18/0615К, акты оказанных услуг, товарные накладные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДАВТО" к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ООО "Трейдавто" (исполнитель) и ООО "Сибирская горнотехническая компания" (заказчик) заключен договор на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 18 июня 2015 года N КК-18/0615К в редакции дополнительного соглашения от 18 июня 2015 года. По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика и их составных частей.

Во исполнение во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 21 июня 2015 по 21 марта 2016 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на сумму 153 837 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг. Также истец передал ответчику расходные материалы на сумму 271 335 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными. Задолженность ответчика после частичной оплаты составила 40 000 руб.

Применив положения глав 30, 39 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были проверены полномочия лиц, подписавших договор N КК-18/0615К, акты оказанных услуг, товарные накладные.

Данный довод не влечет отмены решения суда, поскольку в отзыве на исковое заявление задолженность в сумме 40 000 руб. ответчиком была признана, на обстоятельства, заявленные в жалобе, ответчик не ссылался, производил частичную оплату, что свидетельствует о надлежащих полномочиях лиц, подписавших обозначенные в жалобе документы.

Кроме того, ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-8025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина