Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 05АП-9995/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

10 февраля 2017 г.

Дело N А51-20524/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ВостокФудСервис",

апелляционное производство N 05АП-9995/2016

на решение от 08.11.2016

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-20524/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) непубличного акционерного общества "Росдорснабжение"

к закрытому акционерному обществу "ВостокФудСервис"

о взыскании 5 652 239 рублей 05 копеек,

при участии:

от истца: А.Н. Саранин, по доверенности от 18.04.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" (далее по тексту - истец, НАО "Росдорснабжение") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "ВостокФудСервис" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "ВостокФудСервис") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 в размере 5 652 239 рублей 05 копеек.

Решением от 08.11.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что поскольку арендодатель свои обязательства по выставлению счета-фактуры не выполнял, у арендатора не возникло обязательств по внесению арендной платы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.01.2013 между ОАО "Радиоприбор" (арендодатель) и ЗАО "ВостокФудСервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества сроком действия с 01.01.2013 до 09.01.2018, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 448,8 кв.м, номера на поэтажном плане N N 84-94 на 1 этаже, N N 4-5 на антресольном этаже в здании - главный корпус со столовой и клубом, назначение: нежилое, этажность: 1, 5, 6, мезонин, общая площадь 11 962 кв.м., инв. N 05:414:001:007930650:0001, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д.3.

01.01.2013 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

04.07.2013 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за N 25-25-16/017/2013-120.

06.09.2013 между ОАО "Радиоприбор", ЗАО "Росдорснабжение" и ЗАО "ВостокФудСервис" заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого права арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 перешли к новому собственнику - ЗАО "Росдорснабжение".

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны согласовали фиксированную часть арендной платы в размере 196 523 рублей 52 копеек, в том числе НДС - 29 978 рублей 16 копеек в месяц.

Данное дополнительное соглашение 16.09.2014 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за N 25-25-16/062/2014-231.

Согласно пункту 7.8 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течение 7 дней с момента получения счета-фактуры арендодателя за прошедший месяц.

В нарушение заключенного договора аренды ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 5 652 239 рублей 05 копеек.

17.05.2016 истец в адрес ответчика направлял претензию об отказе от исполнения договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам, которая была получена ответчиком 23.05.2016, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

30.06.2016 спорное недвижимое имущество было возвращено ответчиком арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества N 1.

К моменту подачи искового заявления ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам в размере 5 652 239 рублей 05 копеек, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им нежилыми помещениями по договору аренды от 01.01.2013 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.01.2013, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга (01.01.2013 по 30.04.2016) обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 5 652 239 рублей 05 копеек за период с 01.01.2013 по 30.04.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не следует, что истец своевременно выполнил обязательство по выставлению счета-фактуры на оплату арендных платежей, следовательно, у ответчика не возникло обязательства по внесению арендной платы, апелляционной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды от 01.01.2013 в общей сумме 5 652 239 рублей 05 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2016 по делу N А51-20524/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов