Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 08АП-15948/16

Требование: о признании недействительным требования по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

10 февраля 2017 г.

Дело N А75-8542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15948/2016) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2016 по делу N А75-8542/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "РН-Снабжение" (ОГРН 1057747576699, ИНН 7704564623 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании требования от 10.03.2016 N 027S01160005779,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество "РН-Снабжение" (далее по тексту - АО "РН-Снабжение", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Управление, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.03.2016 N 027S01160005779.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2016 заявление АО "РН-Снабжение" удовлетворено в полном объеме, оспариваемое требование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации признано недействительным.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Общество исполнило свою обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок и в установленном законодательством размере; денежные средства в полном объеме поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации указывает, что в связи с перечислением страховых взносов заявителем на несоответствующие коды бюджетной классификации (далее также - КБК) образовалась переплата по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, которую заявитель может вернуть, обратившись с заявлением установленного образца о проведении зачета на основании статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ). При этом уточнение платежа плательщиком путем указания вместо одного государственного внебюджетного фонда другого не допускается.

В представленном до начала судебного заседания отзыве АО "РН-Снабжение" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями от 15.01.2015 N N 71, 72 АО "РН-Снабжение" перечислило в Пенсионный фонд РФ:

1) страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, в сумме 36 231 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 69);

2) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2014 г., в сумме 12 396 157 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 70).

В обоих платежных поручениях получателем указано УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре; л/с 04874П03920; разряд кода бюджетной классификации, обозначающий администратора поступлений (Пенсионный фонд Российской Федерации), - 39210202101081011160.

Обнаружив впоследствии, что КБК, указанный в платежных поручениях, является кодом бюджетной классификации, по которому происходит зачисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование, Общество 15.10.2015 обратилось в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями N N 18,19 об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 74, 75).

В соответствии с указанными заявлениями АО "РН-Снабжение" просило уточнить реквизиты по платежным документам (поручениям) от 15.01.2015 N 72 на сумму 12 396 157 руб. 94 коп. и от 15.01.2015 N 71 на сумму 36 231 руб. 05 коп., внесенные по КБК 392 1 02 02101 08 1011 160 на день фактической уплаты (перечисления) страховых взносов, и отнести платежи по следующим значениям показателей:

- платежное поручение от 15.01.2015 N 72 на сумму 12 396 157 руб. 94 коп. - КБК 392 1 02 02010 06 1000 160;

- платежное поручение от 15.01.2015 N 71 на сумму 36 231 руб. 05 коп. - КБК 392 1 02 02132 06 1000 160.

Уведомлением от 16.10.2015 N 1409 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщил Обществу о невозможности проведения уточнения указанных сумм на основании пункта 11 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и предложил обратиться с заявлением о зачете в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона (т. 1 л.д. 76).

Письмом от 03.11.2015 N 06/37344 АО "РН-Снабжение" обратилось в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с просьбой провести уточнение платежа по платежным поручениям от 15.01.2015 NN 71, 72 (т. 1 л.д. 77-79).

Письмом от 17.11.2015 N 1380/30@ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщил, что ПФР и ФФОМС являются разными внебюджетными фондами и уточнение платежей из одного государственного внебюджетного фонда в другой не допускается (т. 1, л.д. 80-81).

Не обращаясь с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования в счет платежей по другому виду страхования, АО "РН-Снабжение" повторно перечислило соответствующие суммы в бюджет с указанием правильного КБК (платежные поручения от 30.10.2015 N 83195, от 13.11.2015 NN 86492, 86495 (т. 1, л.д. 71-73).

Посчитав, что неправильное указание КБК в платежных поручениях от 15.01.2015 N N 71, 72 привело к несвоевременному поступлению денежных средств в соответствующий бюджет, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации начислил заявителю пени и выставил АО "РН-Снабжение" требование от 10.03.2016 N 027S01160005779 (т. 1, л.д. 45).

В соответствии с указанным требованием по данным территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 10.03.2016 за АО "РН-Снабжение" числится задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 239 673 руб. 05 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 238 835 руб. 93 коп., на дополнительный тариф страховых взносов в размере 837 руб. 12 коп.

Полагая, что указанное требование не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

26.10.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого требования, основанием для начисления заявителю пени послужило наличие у него недоимки по уплате страховых взносов.

Согласно позиции территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в апелляционной жалобе, и ранее излагаемой в суде первой инстанции, соответствующая недоимка образовалась у АО "РН-Снабжение" в виду ошибочного перечисления им денежных средств в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), то есть иной, нежели бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР). Соответственно, денежные средства АО "РН-Снабжение" в бюджет ПФР своевременно и в полном объеме уплачены не были, а потому начисление пени осуществлено заинтересованным лицом правомерно.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входит, в том числе принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

На основании приказа Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации (и его территориальные органы) является органом, контролирующим уплату, как страховых взносов, уплачиваемых в ПФР, так и страховых взносов, уплачиваемых в ФФОМС, и одновременно администратором (распорядителем) указанных денежных средств.

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется плательщиком страховых взносов в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные положения действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи не препятствуют территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации на основании соответствующего заявления плательщика по уточнению платежа в связи с неправильным указанием кода КБК уточнить назначение такого платежа в связи с фактическим нахождением денежных средств в бюджетной системе Российской Федерации.

При этом страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, и страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования перечисляются на единый счет территориального органа Федерального казначейства 40101810900000010001.

Материалами дела подтверждается и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не оспаривается, что в связи с перечислением АО "РН-Снабжение" денежных средств не на тот код бюджетной классификации у Общества образовалась переплата по взносам в ФФОМС в размере 12 432 388 руб. 99 коп. (акт от 10.12.2012 N 4 совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2015 (т. 1, л.д. 82)).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что внесение АО "РН-Снабжение" денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате денежных средств, поскольку, несмотря на неверное указание данного кода, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

В рассматриваемом случае Общество исполнило свою обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок и в установленном законодательством размере.

Перечисленные АО "РН-Снабжение" суммы страховых взносов поступили на указанный в платежных поручениях единый счет федерального казначейства, на котором учитываются средства, предназначенные как Пенсионному фонду РФ, так и Фонду медицинского страхования РФ, следовательно, поступили в бюджетную систему Российской Федерации, а потому не могут признаваться недоимкой.

Встав на обратную позицию, необходимо констатировать отсутствие денежных средств в бюджете, что является формальным подходом к рассматриваемому вопросу, а потому не может быть признано допустимым, отвечающим принципам законности и справедливости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2016 по делу N А75-8542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков