Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-20360/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А60-42076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя: Чудова Т.В., доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица, третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2016 года по делу N А60-42076/2016,

принятое судьей П.Н. Киреевым,

по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612)

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган, департамент) о признании недействительным предписания от 28.07.2016 N 29-09-06-197.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемое предписание. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом, уведомлений о расторжении договоров управления многоквартирным домом с ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" и принятии собственными иных решений о выборе другой управляющей организации в адрес общества после 20.06.2016 от собственников помещений многоквартирного дома не поступало, договоры управления до настоящего времени являются действующими.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Третье лицо - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица N 29-09-04-198 от 30.06.2016 и обращения гражданина (вх. от 15.06.2016 N 29-01-01-18619/1) в отношении лицензиата ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировоградская, д. 5.

В ходе проверки департаментом установлено, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет выставление платежных документов жителям многоквартирного дома N 5 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге при отсутствии сведений о включении указанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, являющийся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области, что является нарушением ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, п. 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки органом лицензионного контроля юридического лица N 29-09-05-198 от 28.07.2016.

В целях устранения нарушения 28.07.2016 Департаментом в отношении заявителя вынесено предписание N 29-09-06-197, которым предписано в срок до 01.09.2016 обеспечить соблюдение обязательных требований по выставлению платежных документов, а именно прекратить выставлять платежные документы жителям многоквартирного дома N 5 по ул. Кировоградская в г. Екатеринбурге в отсутствие сведений об управлении указанным многоквартирным домом в реестре лицензий Свердловской области.

Не согласившись с указанным предписанием, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативного правового акта является наличие одновременно двух условий:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано департаментом в рамках предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В ч. 1 ст. 192 ЖК РФ указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как указано в ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 20 июля 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Кировоградская в г. Екатеринбурге, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО "Орджоникидзевская УЖК".

Согласно п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от 20.06.2016 договор ступает в действие с 20.06.2016, управляющая компания обязана приступить к исполнению настоящего договора не позднее, ем через тридцать дней со дня его подписания.

При обращении ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области (вх. N 32821 от 08.08.2016), департаментом 18.08.2016 принято решение об отказе во включении многоквартирного дома N 5 по ул. Кировоградская в г. Екатеринбурге в перечень управляемых ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" многоквартирных домов (т. 1 л.д. 119).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания (28.07.2016) в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области, содержатся сведения об управлении указанным многоквартирным домом обществом "УЖК ЖКО-Екатеринбург".

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные жилищным законодательством для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Кировоградская в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение условий, установленных частью 4 статьи 198 ЖК РФ, лишает заявителя права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Кировоградская в г. Екатеринбурге и выставлять платежные документы жителям дома.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено департаментом при наличии фактических и законных оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им в настоящее время оказываются коммунальные услуги на основании действующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Как установлено судом первой инстанции и заявителем не оспорено, о том обстоятельстве, что спорный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий многоквартирных домом, управляемых ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", с даты включения данного дома в реестр лицензий ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", то есть 25.01.2016. Вместе с тем, 29.01.2016 заявителем было получено соответствующее уведомление о состоявшемся решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Кировоградской в г. Екатеринбурге о принятии, в том числе решения об избрании в качестве управляющей организации ООО "ЖКО-Екатеринбург".

Соответственно, представленные заявителем в материалы дела договоры ресурсоснабжения прекратили свое действие в силу прямого указания данных нормативных актов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда без достаточных для этого оснований, а потому отклонены судом. Новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку законности оспариваемого предписания, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года по делу N А60-42076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2016 N 6974.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина