Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-59570/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-181182/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года

по делу N А40-181182/16, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску АО "Чукотэнерго" к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чукотэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 779 358 руб. 68 коп., пени в размере 22 031 руб. 87 коп., пени, начисленные с 23.08.2016 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-181182/16, взыскано с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Акционерного общества "Чукотэнерго" задолженность в размере 779 358 руб. 68 коп., пени в размере 22 031 руб. 87 коп., пени, начисленные с 23.08.2016 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 028 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на не полное выяснение судом фактических обстоятельств дела, подтверждающих объемы электроэнергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между Акционерным обществом "Чукотэнерго" и Акционерным обществом"Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения.N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора, договорный объем отпуска/потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется Потребителем энергоснабжающей организации не позднее 15 марта текущего года по каждой точке присоединения по форме приложений N 7. 8 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, определение объема потребленной электрической энергии (мощности) определяется по приборам учета, указанным в приложении N 2 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Как указывает Истец, в соответствии с Договором энергоснабжения N 1 от 01.04.2013 года Ответчику в июне 2016 года поставлена электрическая энергия в объеме 86 916 кВт/ч на общую сумму 779 358 руб. 68 коп. Обязательства по оплате поставленной

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период по договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

Возражений по количеству и стоимости поставленной электрической энергии по указанному договору Ответчик не заявил.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 19.07.2016 года по 22.08.2016 года по договору составляет 22 031 руб. 87 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем отпущенной электрической энергии, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с актами приема-передачи электрической энергии, представленным истцом, предусмотренными пунктами 6.2, 6.4 договора энергоснабжения N 1 от 01.04.2013, ответчиком потреблена энергия на общую сумму 779 358 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений по вышеуказанному договору, ответчик не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства, то суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору электроснабжения в размере 779 358 руб. 68 коп.

обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-181182/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко