Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-18461/16

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А72-4178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Емельянова Ю.А. по доверенности N 23/1 от 31.03.2016, Аветисян А.Н. по доверенности N 20 от 31.01.2017,

от ответчика - представители Горбунов А.А. по доверенности N 1 от 20.01.2017, Галлеев Р.Т. по доверенности от 31.01.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года, принятое по делу N А72-4178/2016 (судья Мызров С.Н.),

по иску Областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград,

третье лицо - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области,

о взыскании 141 152 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие "Областное коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании 141 152 руб. 91 коп.

Определением от 26 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, областное государственное казенное предприятие "Областное коммунальное хозяйство "Облкомхоз" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, находящимся на территории города Димитровграда, по сетям, принадлежащим МУП "Гортепло", в том числе от котельной N 6, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. 3-го Интернационала, 146в.

Между сторонами фактически сложились отношения по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно показаниям прибора учета в апреле 2015 года котельной N 6 произведено и отпущено тепловой энергии в количестве 355,611 Гкал, а объем невозвращенного теплоносителя составил 500,653 куб.м.

В апреле 2015 года от котельной N 6 потребителями получена тепловая энергия в количестве 275,5 Гкал и теплоноситель в количестве 0,312 куб.м., что подтверждается актом выполненных работ N 1320/52 от 30.04.2015, составленным и подписанным МУП "Гортепло".

Таким образом, в апреле 2015 года потери энергоресурсов при передаче их по сетям МУП "Гортепло" составили:

тепловая энергия: 355,611 Гкал-275,501Гкал = 80,11Гкал;

теплоноситель: 500,653куб.м. - 0,312 куб.м. = 500,341 куб.м.

Исходя из тарифа, утвержденного для ОГКП "Облкомхоз", стоимость потерь тепловой энергии составила 126 859 руб. 27 коп. (80,11 Гкал* 1342,00 руб./Гкал без НДС*1,18), стоимость потерь теплоносителя составила 14 293 руб. 64 коп. (500,341 куб.м.*24,21 руб./куб.м. без НДС* 1,18).

Итого ответчик в апреле 2015 года от котельной N 6 приобрел у истца в целях компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 141 152 руб. 91 коп., однако оплату не произвел.

Неоплата приобретенной тепловой энергии послужила истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из следующего.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст.17 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно ч.11 ст.15 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсирует указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно п.54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также представленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные в соответствии с Федеральным законном "О теплоснабжении" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Правила N 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (пп. "в" п. 1 Правил); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пп. "г" п.1 Правил).

Объем тепловой энергии, выработанной котельной N 6, расположенной в спорной точке приема определяется приборным методом.

Из материалов дела следует, что прибор учета тепловой энергии (тепловычислитель СПТ943 в составе оборудования котельной по договору лизинга) с заводским номером 50145, установленный в точке приема (котельная N 6 в г.Димитровград) соответствует требованиям к средствам измерения (копия паспорта на прибор учета прилагается) и принят в коммерческую эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил N1034.

Из материалов дела усматривается, что за апрель 2015 года котельной выработано 355,611 Гкал (360,06 Гкал по распечатке с 01 апреля 2015 года по 02 мая 2015 года - 4,449 Гкал по распечатке с 01 мая 2015 года по 02 мая 2015 года), невозвращенный объем теплоносителя составил 500,653 куб.м. (530,078 куб.м. по распечатке с 01 апреля 2015 года по 02 мая 2015 года - 6,125 куб.м. по распечатке с 01 мая 2015 года по 02 мая 2015 года).

Судом первой инстанции верно указано, что объем тепловой энергии, фактически переданной теплосетевой организацией, по абонентам от котельной N 6, расположенной в точке передачи определяется в соответствии Правилами N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Объем оказанных услуг определен в соответствии с указанной выше законодательной базой (расчет представлен в материалы дела), ответчиком не оспорен (этот же объем указан в выставленном ГУП "Гортепло" акте выполненных работ N 1320/52 от 30 апреля 2015 года.

В соответствии с актом выполненных работ N 1320/52 от 30 апреля 2015 года величина фактически переданной тепловой энергии принята теплосетевой организацией в полном объеме и составила 275,5 Гкал., также из указанного акта усматривается, что в апреле 2015 года от котельной N 6 потребителями получен теплоноситель в количестве 0,312 куб.м.

Пунктами 128 и 129 Правил N 1034 определен порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями - нормативных и сверхнормативных. В силу того, что сети иных теплосетевых (теплоснабжающих) организаций по данной котельной отсутствуют, то объем фактических потерь рассчитывается как разница между кол-вом тепловой энергии, теплоносителя, вошедшими в сеть теплосетевой организации (данная величина определена коммерческим прибором учета тепловой энергии, теплоносителя) и количеством тепловой энергии, теплоносителя, дошедшим до потребителя (определено согласно Правилам ком.учета тепловой энергии, расчет подтвержден документально). Аналогичная позиция отражена Определение Верховного суда РФ от 29.07.2015 г. N 309-ЭС15-10270, в котором кроме прочего указано, что "...Общество в силу закона и в соответствии с заключенным между сторонами договором обязано оплачивать фактические потери тепловой энергии, возникшие на участке тепловых сетей, находящихся у последнего в законом владении. Объем потерь судами рассчитан как разница между объемом тепловой энергии, вошедшей в сеть общества, и объемом полезного отпуска энергоресурса из сети....Причины возникновения фактических потерь не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку они находятся в зоне ответственности теплосетевой организации...".

Таким образом, как следует из п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, таким образом, спор о разногласиях по этим условиям расчета беспредметен. Обязательное применение Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") (Определение Верховного суда РФ от 25.03.2016 г. N 304-ЭС16-1665, Определение Верховного суда РФ от 30.07.2015 г. N 305-ЭС15-9990).

При указанных обстоятельствах судом верно указано, что в апреле 2015 года потери энергоресурсов при передаче их по сетям МУП "Гортепло" составили:

тепловая энергия: 355,611 Гкал - 275,501Гкал = 80,11Гкал;

теплоноситель: 500,653куб.м. - 0,312 куб.м. = 500,341 куб.м.

Исходя из тарифа, утвержденного для ОГКП "Облкомхоз", стоимость потерь тепловой энергии составила 126 859 руб. 27 коп. (80,11 Гкал* 1342,00 руб./Гкал без НДС*1,18), стоимость потерь теплоносителя составила 14293,64 руб. (500,341 куб.м.*24,21 руб./куб.м. без НДС* 1,18).

Установление специального "тарифа тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии" действующим законодательством предусмотрено исключительно для единой теплоснабжающей организации (Определение Верховного суда РФ от 03.12.2014 N 80-АПГ14-9). ОГКП "Облкомхоз" не обладает статусом единой теплоснабжающей организацией в г.Димитровград.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы основного долга не представил. Позиция ответчика о состоявшемся зачете судом обосновано не принята, поскольку истцу направлялось предложение о подписании двусторонних актов взаимозачета. В материалы дела не представлено доказательств направления одностороннего заявления о проведении зачета до начала судебного разбирательства.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года, принятое по делу N А72-4178/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев