Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-1474/17

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-82665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Лапина М.Г. (доверенность от 07.10.2016)

от ответчика: Гетманская Е.К. (доверенность от 09.01.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1474/2017) ООО "ГРАНД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-82665/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ООО "ГРАНД"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 144 352 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.11.2012 по 12.11.2015, 34 833 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 по 01.10.2015.

Решением от 14.03.2016 с Общества в пользу Комитета взыскано 144 352 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 18 895 руб. 31 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением от 29.12.2016 заявление Общества возвращено.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448, на основании которого произведен расчет неосновательного обогащения с применением коэффициента вида деятельности арендатора (Квда), Общество узнало только в ноябре 2016 из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-30331/2014.

В судебном заседании Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми являются обстоятельства, указанные в части 3 статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

Порядок и сроки подачи заявления установлены статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления N 52 днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Общества с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам явилось признание в судебном порядке недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 в части применения коэффициента, в соответствии с которым произведен расчет арендной платы и определен размер неосновательного обогащения; данное обстоятельство, как указывает Общество, стало ему известно из судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-30331/2014.

Апелляционный суд установил, что постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1 порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: А = С x S x Ки x Квда x Кз x Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 "О внесении изменений в постановление правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015 вступило в законную силу с 02.03.2016, Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта 24.11.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, а также шестимесячного срока. Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанный в части 3 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок восстановлению не подлежит (п. 13 Постановления N 52). Оснований для исчисления срока с момента вынесения решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-30331/2014 (в котором имеется ссылка на решение Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015) не имеется, поскольку указанный судебный акт не устанавливает новых обстоятельств.

Размер платы за использование земельным участком является регулируемой ценой и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, следовательно, лицо, осуществляющее использование земельного участка, обязано производить оплату пользования в соответствии с регулируемыми ценами, а следовательно, обладать информацией о действующих актах, устанавливающих их размер.

Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу указанные Обществом обстоятельства уже существовали.

В силу абзаца 2 пункта 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-82665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева