Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 16АП-5526/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

06 февраля 2017 г.

Дело N А63-11887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 по делу N А63-11887/2016, принятому в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Буденновская энергосбытовая компания" (г. Буденновск, ОГРН 1122651031777) к АО "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315) о взыскании 182 934 рублей 24 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2016 по июль 2016, 17 759 рублей 77 копеек пени за период с 19.05.2016 по 31.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Буденновская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 182 934 рублей 24 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2016 по июль 2016, 17 759 рублей 77 копеек пени за период с 19.05.2016 по 31.07.2016.

Определением суда от 27.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Оборонэнергосбыт" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая, что судом не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2016 ОАО "Буденновская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и АО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 2302 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктами 5.7 - 5.9 названного договора установлен порядок оплаты потребленной электроэнергии, согласно которому потребитель производит оплату платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур, после подписания акта приема-передачи в следующем порядке: 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в срок до 01-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Указывая, что АО "Оборонэнергосбыт" поставленную в мае - июле 2016 года электрическую энергию не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами (счетами, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанными начальником СК отделения филиала "Южный" АО "Оборонэнергосбыт") подтверждается, что ОАО "Буденновская энергосбытовая компания" во исполнение условий договора энергоснабжения в мае, июне и июле 2016 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии (мощности) АО "Оборонэнергосбыт". АО "Оборонэнергосбыт" в свою очередь оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 182 934 рублей 24 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной электрической энергии в спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату потребленной электричкой энергии за период с 19.05.2016 по 31.07.2016 в сумме 17 759 рублей 77 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора энергоснабжения в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, покупатель производит оплату пени в размере, соответствующем нормам Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании пеня в размере 17 759 рублей 77 копеек заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не представлено, постольку расходы на ее оплату подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 по делу N А63-11887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов