Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 08АП-15881/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2017 г. N А75-14729/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

10 февраля 2017 г.

Дело N А75-14729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15881/2016) QBЕ Corporate Limited, Starr Syndicate Ltd., Starr Insurance and Reinsurance Limited, Munchener Ruckversicherungs AG, Dornoch Ltd., Catlin Insurance Company, Antares Undewriting Limiled, Antares Capital I Limited, Antares Capital III Limited, Treimco Limited, Kiln Underwriting Limited, ICP Capital Limited, Scor Underwriting Limited, F&G UK Undewritеrs Limited, Aprilgrangе Limited, Assicurazioni Generali S.p.A, Swiss Re Europe S.A., Oriental Insurance Company Limited, New India Insrance Со Ltd., General Insurance Corporation of India, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2016 года по делу N А75-14729/2015 (судья Ильин С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615) к ответчикам: 1. Starr Syndicate Ltd. (Ван Лайм Стрит. Лондон, ЕСЗХГПА, Англия); 2. Dornoch Ltd. (ВанЛайм Стрит. Лондон, ЕСЗМ7НА. Англия); 3. Catlin Insurance Company (UK) Ltd., England (Грейсчерч Стрит. Лондон. EC3M0BG, Англия); 4. Antares Undewriting Limiled (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия); 5. Antares Capital I Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия); 6. Treimco Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия); 7. Antares Capital III Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия); 8. F&G UK Undewritеrs Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА. Англия); 9. Aprilgrangе Limited (Ван Лайм Стрит. Лондон. ЕСЗМ7НА, Англия); 10. QBЕ Corporate Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон. ЕСЗМ7НА, Англия); 11. Kiln Underwriting Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия); 12. ICP Capital Limited (ВанЛайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия); 13. Scor Underwriting Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия); 2 14. Starr Insurance and Reinsurance Limited (Bermuda Commercial Bank Building "5" Floor 19 Par-La-Ville Road Hamilton, HМ II Bermuda); 15. Munchener Ruckversicherungs AG, Germany (AM Мюнхер Top 1, 80805 Мюнхен, Германия); 16. Oriental Insurance Company Limited, India (Джиоти Бхаван, 1-й этаж, почтовый ящик 165, Катманду, Непал, Ориентал Хаус. А-25/27, Асаф Али роуд, НьюДели 110002. Индия); 17. New India Insrance Со Ltd., India (87 МГ Роад Форт, Му.мбаи 400001, Индия); 18. General Insurance Corporation of India (Суракша, 170 Ямшеджи Тата, Роад Черчгейт, Мумбаи, 400020, Индия); 19. Assicurazioni Generali S.p.A, UK Branch, England (100 Леман Стрит. Лондон, E18AJ, Англия); 20. Swiss Re Europe S.A., UK branch, England (30 Мэри Akc, Лондон, EC3A SEP, Англия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 510 252,62 долларов США,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Капитал Страхование" - Александровой А.С., по доверенности N 47-Дкс от 25.03.2016 сроком действия 1 год,

представителя QBЕ Corporate Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон. ЕСЗМ7НА, Англия) - Молчановой И.А., по доверенности от 28.11.2014 сроком действия 3 года;

представителя Kiln Underwriting Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия) - Молчановой И.А., по доверенности от 30.10.2014 сроком действия 3 года;

представителя ICP Capital Limited (ВанЛайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия) - Молчановой И.А., по доверенности от 12.11.2014 сроком действия 3 года;

представителя Scor Underwriting Limited (Ван Лайм Стрит, Лондон, ЕСЗМ7НА, Англия) - Молчановой И.А., по доверенности от 06.11.2014 сроком действия 3 года,

представители иных ответчиков не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Капитал Страхование" (далее - ОАО "Капитал Страхование", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Starr Syndicate Ltd.; Dornoch Ltd.; Catlin Insurance Company (UK) Ltd., England; Antares Undewriting Limiled; Antares Capital I Limited; Treimco Limited; Antares Capital III Limited; F&G UK Undewritеrs Limited; Aprilgrangе Limited; QBЕ Corporate Limited; Kiln Underwriting Limited; ICP Capital Limited; Scor Underwriting Limited; Starr Insurance and Reinsurance Limited; Munchener Ruckversicherungs AG, Germany; Oriental Insurance Company Limited, India; New India Insrance Со Ltd., India; General Insurance Corporation of India; Assicurazioni Generali S.p.A, UK Branch, England; Swiss Re Europe S.A., UK branch, England о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 339,62 долларов США за период с 20.11.2013 по 28.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2016 по делу N А75-14729/2015 исковые требования, заявленные к каждому из ответчиков, удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податели указывают, что настоящий спор неподсуден и неподведомственен Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Апеллянты заявляют о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчики не согласны с расчетом заявленных требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Starr Syndicate Ltd., Starr Insurance and Reinsurance Limited, Munchener Ruckversicherungs AG, Dornoch Ltd., Catlin Insurance Company, Antares Undewriting Limiled, Antares Capital I Limited, Antares Capital III Limited, Treimco Limited, F&G UK Undewritеrs Limited, Aprilgrangе Limited, Assicurazioni Generali S.p.A, Swiss Re Europe S.A., Oriental Insurance Company Limited, New India Insrance Со Ltd., General Insurance Corporation of India, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель QBЕ Corporate Limited, Kiln Underwriting Limited, ICP Capital Limited, Scor Underwriting Limited поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей истца и QBЕ Corporate Limited, Kiln Underwriting Limited, ICP Capital Limited, Scor Underwriting Limited, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2016, по делу N А75-4871/2013 авиационная катастрофа, произошедшая 09.05.2012 на территории государства Индонезии в результате крушения застрахованного воздушного судна "Сухой" (суперджет) RRJ-95SSJ-100 N 95004, признана страховым случаем. В связи с принятием судом отказа истца от иска прекращено производство по делу в части требований к ответчикам Great Lakes Reinsurance (UK) Plc; Berkshire Hathaway International Insurance Limited; Tokio Marine Europe Insurance Limited; Mapfre Global Risks; Mitsui Sumitomo Insurance Company (Europe) Limited; Aviabel - Compagnie Belge DAss Aviation, Belgium; Allianz Versicherungs AG, Germany; International Insurance Co of Hannover - Swedish Branch, Sweden; Chartis Europe Limited, La Reunion Aerienne, France. В пользу ОАО "Капитал Страхование" взыскано с Starr Syndicate Limited перестраховочное возмещение в размере 682 891,38 долларов США; с Dornoch Ltd - 1 345 978,91 долларов США, с Catlin Insurance Company (UK) Ltd., England - 1 436 462,02 долларов США; с Antares Underwriting Limited - 372 621,04 долларов США; с Antares Capital 1 Limited - 17 669,81 долларов США; с Treimco Limited - 47 119,50 долларов США; с Antares Capital III Limited - 33 784,68 долларов США; с F&G UK Underwriters Limited - 215 383,94 долларов США; с Aprilgrange Limited - 323 075,91 долларов США; с QBE Corporate Limited - 1 345 978,91 долларов США; с Kiln Underwriting Limited - 518 191,10 долларов США; с ICP Capital Limited - 18 353,04 долларов США; с SCOR Underwriting Limited - 29 001,11 долларов США; с Munchener Ruckversicherungs AG, Germany - 2 691 957,82 долларов США; с Oriental Insurance Company Limited, India - 542 557,20 долларов США; с New India Insurance Со Ltd., India - 542 557,20 долларов США; с General Insurance Corporation of India, India - 710 889,93 долларов США; с Assicurazioni Generali S.p.A, UK Branch, England - 134 529,60 долларов США; с Swiss Re Europe S.A., UK branch, England - 4 038 619,62 долларов США; с Starr Insurance and Reinsurance Limited (London) - 1 024 337,07 долларов США.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 304-ЭС16-8102 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В конце августа - начале сентября 2015 года в адрес перестраховщиков и брокеров направлены претензии с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Факт получения претензии ответчиками не оспаривается.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиками без исполнения, ОАО "Капитал Страхование" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным требованием от основного (взыскания перестраховочного возмещения).

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015, оставленное без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2016, определением Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2016, по делу N А75-4871/2013 установлено, что спор о взыскании страхового возмещения (основного долга) подведомственен Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты имеют преюдициальный характер в части определения подсудности спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и начале его исчисления с 26.03.2013 (то есть со дня, когда ОАО "Капитал Страхование" узнало об отказе ответчиков выплачивать перестраховочное возмещение), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015 по делу N А75-4871/2013 с ответчиков в пользу истца взыскана сумма перестраховочного возмещения.

Истец, предъявляя требование на основании статьи 395 ГК РФ, определил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2013 по 28.10.2016. С настоящим иском ОАО "Капитал Страхование" обратилось в арбитражный суд 20.11.2015, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию, каковым является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

По основному требованию срок исковой давности не истек, так как иск о взыскании страхового возмещения общество предъявило в его пределах.

Следовательно, срок обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения как о дополнительном требовании обществом не пропущен.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 ГК РФ и составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, в связи с чем срок исковой давности к ним должен применяться единообразно.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд, и из указанного в иске признан таковым период с 20.11.2013 по 28.10.2016.

На основании вышеизложенного довод о пропуске ОАО "Капитал Страхование" исковой давности признан судебной коллегией несостоятельным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 066,62 долларов США за период 20.11.2013 по 28.10.2016, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015, внесены изменения в часть 1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего.

На момент подачи иска распространяли свое действие разъяснения к статье 395 ГК РФ в части порядка расчетов валютных долгов, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), согласно которым в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора".

Указанные разъяснения применительно к расчету процентов по иску правомерно применены ОАО "Капитал Страхование" с 20.11.2013 до 23.03.2016, поскольку были действительными весь указанный период.

В связи с приведенными положениями истцом для расчета использованы "средневзвешенные ставки по кредитам предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США в целом по РФ", опубликованные на сайте Банка России (http://сbr.ru/).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, истец правомерно посчитал число дней в году равным 360 дням в уточненном расчете в период с 20.11.2013 по 23.03.2016.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) признаны утратившими силу вышеприведенные положения пункта 52 Постановления N 6/8 (ред. от 23.06.2015) и пункта 2 Постановления N 13/14 (ред. от 04.12.2000).

С момента издания Постановления N 7 для расчетов процентов по валютным долгам необходимо руководствоваться пунктом 39 указанного постановления, в силу которого в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (части 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки".

Кроме того, с момента издания Постановления N 7 число дней в году и месяце следует считать равным количеству фактического количества дней в году и в месяце.

Таким образом, при уточненном расчете истцом в период с 24.03.2016 по 28.10.2016 правомерно использованы ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США (в соответствии с пунктом 39 Постановления N 7), количество дней в году равно 365 дней.

Поскольку самой поздней из опубликованных ставок для Уральского федерального округа (по местонахождению истца - г. Когалым) является ставка за 15.07.2016 в размере 1,24 %, в уточненном расчете с 15.07.2016 по 28.10.2016 ОАО "Капитал Страхование" верно применило данную ставку.

Таким образом, расчет ОАО "Капитал Страхование" за период с 20.11.2013 по 28.10.2016, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 024 066,62 долларов США, проверен апелляционной коллегией и признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчиков, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов в заявленном ОАО "Капитал Страхование" размере.

Обстоятельства взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2016 года по делу N А75-14729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева