Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 17АП-18248/16

г. Пермь

10 февраля 2017 г.

Дело N А60-26492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2016 года

по делу N А60-26492/2016,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" (ОГРН 1076612002510, ИНН 6612024182)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, неустойки,

установил:

Акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - АО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" (далее - ООО "УК ЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2016 года, в сумме 18 939 руб. 86 коп., пеней за период с 16.03.2016 по 01.10.2016 в сумме 94 095 руб. 17 коп. с продолжением их начисления, начиная с 02.10.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д. 6-7, 147-148).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2016 года, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 18 939 руб. 86 коп., пени за период с 16.03.2016 по 01.10.2016 в размере 94 095 руб. 17 коп. с продолжением их начисления с 02.10.2016 по день фактической оплаты суммы долга (18 939 руб. 86 коп.) в соответствии с порядком, установленным статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 38 039 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 764 руб. 00 коп. (л.д. 163-176).

Ответчик, ООО "УК ЖСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не учтены доводы ответчика о том, что, являясь управляющей организацией, он обязан соблюдать требования жилищного законодательства в отношениях с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, требования положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Не возражая против объемов потребленных ресурсов, ответчик указал на то, что суммы начисленных платежей гражданам за коммунальную услугу по действующему законодательству не равны суммам, предъявленным истцом.

Ссылаясь на письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, пункт 25.1 Правил N 124 апеллянт полагает, что в данном случае объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежащий оплате ресурсоснабжающей организации, должен определяться в порядке, указанном в пункте 3.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 (исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки).

Исходя из изложенного, заявитель считает, что судом не дана должная правовая оценка фактам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и вследствие этого ответчик решением суда обязан нести дополнительную ответственность перед истцом, не обеспеченную возможностью законного предъявления требований потребителям, не оплатившим своевременно коммунальные услуги.

Ответчик представил расчет пеней, составленный исходя из суммы, предъявленной к оплате жителям многоквартирных домов (63 654 руб. 13 коп.).

Расчет пеней, не признанный апелляционным судом дополнительным доказательством, приобщен к материалам дела на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, АО "СУАЛ", письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.02.2017 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "СУАЛ" является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для потребителей (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Каменск-Уральский.

Между АО "СУАЛ" и ООО "УК ЖСК" (Абонент) письменный договор теплоснабжения не заключен.

В отсутствие письменного договора истец в период с февраля по апрель 2016 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя общей стоимостью 5 369 447 руб. 58 коп. на объекты (многоквартирные жилые дома, указанные в расчете АО "СУАЛ"), находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки энергоресурсов, их объем подтверждены материалами дела (показания общедомовых приборов учета - л.д. 18-27, 34-44, 51-61, 91-123) и ответчиком не оспорен.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета и счета-фактуры N 334280505/001048 от 29.02.2016, N 334280505/001638 от 31.03.2016, N 334280505/002191 от 30.04.2016 ответчиком оплачены частично. По расчету АО "СУАЛ" задолженность ответчика составляет 18 939 руб. 86 коп. (л.д.149-150).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) за период с 16.03.2016 по 01.10.2016 в сумме 94 095 руб. 17 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) в период с февраля по апрель 2016 года заключен не был.

Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал энергоресурсы, производил начисление платы за коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, осуществлял сбор денежных средств и производил частичную оплату потребленных коммунальных ресурсов истцу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела.

Поскольку в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета, то объем поставляемой ответчику тепловой энергии рассчитывался истцом, исходя из показаний прибора учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что его размер обязательств перед истцом должен определяться с учетом его начислений гражданам, судом первой инстанции надлежащим образом исследован и правомерно отклонен.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческого.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307 в редакции, действовавшей в спорный по настоящему делу период времени).

Из содержания приведенных норм права, а также пунктов 40, 42, 42 (1), 80 Правил N 354 следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что объем тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, правомерно определен истцом исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета. Именно в этом объеме возникли у ответчика перед истцом обязательства по оплате поставленного ресурса.

Пункт 21 Правил N 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, общей площади жилого помещения, тарифа на тепловую энергию); при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг. К отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг данная норма, исходя из ее содержания, и изложенных ранее требований действующего законодательства, не применима.

Вопреки доводам ООО "УК ЖСК", положения пункта 25 (1) Правил N 124 (в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил),

а также положения пункта 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 о том, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации,

к отношениям сторон в спорный период не применимы (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Правила N 124 дополнены пунктом 25 (1), а пункт 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 изложен в указанной редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603. Данный документ вступил в силу 30.06.2016 и в спорный по настоящему делу период времени не действовал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 18 939 руб. 86 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "УК ЖСК" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

По расчету АО "СУАЛ" размер неустойки за период с 16.03.2016 по 01.10.2016 составил 94 095 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Представленный в апелляционный суд контррасчет ответчика принят быть не может, поскольку составлен исходя из размера обязательства, не соответствующего установленному судом.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 02.10.2016 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 по делу N А60-26492/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.А.Иванова