Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 18АП-5780/17

г. Челябинск

22 июня 2017 г.

Дело N А07-2571/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу N А07-2571/2017 (судья Решетников С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - АО "Водоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее - АО "УАПО", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 33 880 руб. 03 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу N А07-2571/2017 исковые требования АО "Водоснабжающая компания" удовлетворены, с АО "УАПО" в пользу истца взыскано 33 880 руб. 03 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 108-111).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вопрос о соблюдении истцом установленного досудебного порядка не исследовался, доказательств соблюдения такого порядка не представлено. При этом податель апелляционной жалобы отмечает, что имеющиеся в материалах дела претензии от 16.01.2017 N 52 и от 14.12.2016 N 2629 не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства их направления или вручения в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие бесспорность требований истца, поскольку представленные последним акты носят односторонний характер.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом не исследован вопрос о взаимосвязи оказанных истцом услуг населению по водоснабжению с правоотношениями между истцом и ответчиком по договору.

Разрешая вопрос о приобщении документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе (копии соглашения о взаимном сотрудничестве по эксплуатации и содержанию сетей водопровода от 20.06.2016), суд пришел к выводу, что они оцениваются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для принятия представленных подателем апелляционной жалобы дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От АО "УАПО" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (от 05.06.2017 вход. N 21057), а именно: платежного поручения от 23.05.2017 N 2393.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению указанное ходатайство, поскольку представление надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (л.д. 115).

От АО "Водоснабжающая компания" в материалы дела (08.06.2017 вход. N 21803) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный отзыв поступил в срок, установленный судом, а также наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В части приобщения приложенных к отзыву дополнительных доказательств, а именно досудебных претензий с доказательствами их направления ответчику, акта сверки взаимных отчетов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их принятия, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, повторное их приобщение не представляется возможным (л.д. 26-45).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоснабжающая компания" (водоканал) и АО "УАПО" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 11.01.2011 N 204 (л.д. 8-13).

Согласно п.1.1. предметом договора является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов на условиях, определяемых указанным договором.

В разделе 2 договора определены обязанности и границы эксплуатационной ответственности сторон.

Условия прекращения или ограничения отпуска питьевой воды согласованы в разделе 3 договора.

Нормирование и учет объемов водопотребления согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с п.5.1 договора услуги по водопотреблению оплачиваются Абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п.5.3 договора Абоненту ежемесячно выписываются платежные документы. Абонент сам либо через ответственное лицо забирает счет в абонентском отделе Водоканала ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Абонент обязан оплатить платежные документы в трехдневный срок со дня их получения.

Из п.7.2. следует, что действие договора распространяется на период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

Во исполнение условий договора, в период с августа 2016 по декабрь 2016 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 31.08.2016 N 7090, от 30.09.2016 N8056, от 31.10.2016 N 8950, от 30.11.2016 N 9869, от 31.12.2016 N 10699.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 8543 от 31.08.2016 на сумму 10 723 руб. 43 коп., от 30.09.2016 N 9747 на сумму 8 233 руб.79 коп., от 31.10.2016 N 10880 на сумму 5 954 руб. 13 коп., от 30.11.2016 N 11995 на сумму 4 544 руб. 33 коп., от 31.12.2016 N 11025 на сумму 4 424 руб. 35 коп.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Истец неоднократно обращался к АО "УАПО" с досудебными претензиями с просьбой погасить сумму образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела, а именно, предарбитражной претензией от 14.09.2016 N 2023, от 13.10.2016 N 2190, от 14.11.2016 N 2380, от 14.12.2016 N 2629, от 16.01.2017 N 52 (л.д. 46-54).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Водоснабжающая компания" в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на отпуск питьевой воды от 11.01.2011 N 204 (л.д. 8-13).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: акты от 31.08.2016 N 7090, от 30.09.2016 N8056, от 31.10.2016 N 8950, от 30.11.2016 N 9869, от 31.12.2016 N 10699, счета-фактуры N 8543 от 31.08.2016 на сумму 10 723 руб. 43 коп., от 30.09.2016 N 9747 на сумму 8 233 руб.79 коп., от 31.10.2016 N 10880 на сумму 5 954 руб. 13 коп., от 30.11.2016 N 11995 на сумму 4 544 руб. 33 коп., от 31.12.2016 N 11025 на сумму 4 424 руб. 35 коп.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества услуг.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной жалобе.

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает на отсутствие двусторонних актов, подтверждающих задолженность.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод ответчика в качестве основания для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из п.5.3. договора абоненту ежемесячно выписываются платежные документы. При этом абонентом избран следующий способ их получения:

1. предъявление водоканалом платежных документов в обслуживающий банк с приложением счетов-фактур (при наличии открытого расчетного счета),

2. абонент сам или через ответственное лицо забирает счет в абонентском отделе водоканала - ежемесячно 25 числа текущего месяца.

Абонент обязан оплатить платежные документы в трехдневный срок со дня их получения.

С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов абонент обязуется подписывать со своей стороны оформленные водоканалом акты сверки расчетов за услуги водоканала в 10-дневный срок со дня представления таких актов.

Из материалов дела следует и сторонами документарно не оспорено, что, действуя активно и добросовестно истец осуществлял направление Актов и счетов-фактур в адрес ответчика, что подтверждается, в том числе, сопроводительными письмами, а также уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 26-45).

Вместе с тем, доказательств подписания или мотивированного отказа от соответствующего подписания в материалы дела не представлено.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался. Объем требований и примененные тарифы ответчик не оспорил. Требования истца заявлены в связи с правоотношениями сторон в рамках заключенного договора, следовательно, установление дополнительных обстоятельств, в том числе вопрос о взаимосвязи оказанных истцом услуг населению по водоснабжению, установлению при конкретных обстоятельствах настоящего дела не подлежит.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В части доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции исковое заявление поступило 09.02.2017 (л.д. 4). Таким образом, заявитель обратился в суд с настоящим иском, после вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, внесшего изменения, в том числе, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия, оставляя вынесенный судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Как указано выше, истец неоднократно обращался к АО "УАПО" с досудебными претензиями с просьбой погасить сумму образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела, а именно, претензиями от 14.09.2016 N 2023, от 13.10.2016 N 2190, от 14.11.2016 N 2380, от 14.12.2016 N 2629, от 16.01.2017 N 52 (л.д. 46-54).

Получение соответствующих претензий ответчиком подтверждается отметками представителя АО "УАПО" на возвращенных в адрес отправителя почтовых уведомлениях (л.д. 47, 51).

Ссылка ответчика о неполучении и несоблюдении истцом 30 дневного срока на претензию отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку первая претензия в адрес ответчика от 14.09.2016 N 2023 получена последним 28.09.2016 (л.д. 47), с исковыми требованиями истец обратился только 09.02.2017 (л.д. 4).

При этом суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что право истца увеличить размер исковых требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законом не предусмотрено соблюдение претензионного порядка для увеличения истцом размера требований в связи с увеличением периода неисполнения стороной обязательства при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на увеличение исковых требований, что следует из материалов дела, апелляционный суд вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушение судом принципов равноправия сторон и состязательности, равно как и оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

Основания для иных выводов с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу N А07-2571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина