Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 20АП-2484/17

г. Тула

16 мая 2017 г.

Дело N А09-2954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фишер Ю.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Винс" (г. Брянск, ОГРН 1023201291365, ИНН 3235003206) и ответчика - индивидуального предпринимателя Шураевой Жанны Леонидовны (г. Брянск, ОГРНИП 304325423300135, ИНН 323500594447), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2017 о приостановлении производства по делу N А09-2954/2016 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Винс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шураевой Жанне Леонидовне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании за счет собственных денежных средств снести часть склада шлакоблочного, назначение: нежилое, площадью 328,5 кв. м, номера на поэтажном плане:1-2, этажность 1, кадастровый номер 32:28:0041509:145, место нахождения: г. Брянск, Фокинский района, пр-т Московский, д. 39 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2017 производство по делу N А09-2954/2016 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-13999/2016.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Указывая на то, что выводы Арбитражного суда Брянской области, рассматривающего дело N А09-13999/2016, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего, суд области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-13999/2016, о чем 17.03.2017 вынес соответствующее определение.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Приведенные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-12555/2016 по заявлению предпринимателя о признании недействительным градостроительного плана, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданных ООО "Винс" на объект по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, д. 39, являющегося предметом рассмотрения требования о сносе самовольной постройки по делу N А09-13999/2015.

Производство по делу N А09-13999/2015 приостановлено судом области до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-12555/2016.

Предметом иска по настоящему делу N А09-2954/2016 является требование ООО "Винс" об обязании МП Шураевой Ж.Л. снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Брянск, Фокинский района, пр-т Московский, д. 39.

В случае признания строения ООО "Винс" самовольной постройкой оно будет считаться не введенным в эксплуатацию и подлежать сносу.

Следовательно, ввиду отсутствия прав на здание у ООО "Винс" у него будут отсутствовать основания для подачи иска по настоящему делу.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Брянской области, рассматривающего дело А09-13999/2016, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд области обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-13999/2016.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2017 о приостановлении производства по делу N А09-2954/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко