Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 18АП-16992/16

г. Челябинск

09 февраля 2017 г.

Дело N А07-10699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 по делу N А07-10699/2016 (судья Сакаева Л.А.).

Индивидуальный предприниматель Билалова Зульфия Сагитовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Билалова З.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд, Управление, ГУ-УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ) о признании незаконными решений от 11.04.2016 N 002S02160033661 и N002S02160033662 в части взыскиваемых пени в сумме 7 869 руб. 71 коп., 661 руб. 16 коп. и постановления от 20.04.2016 N 002S04160020304, постановления от 20.04.2016 N 002S04160020303 в части взыскиваемых пени в сумме 7 869 руб. 71 коп., 661 руб. 16 коп.(требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (незаконными) вынесенные ГУ-УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ решение от 11.04.2016 N 002S02160033662 и постановление от 20.04.2016 N 002S04160020304 в части взыскиваемых пени в сумме 5 674 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой. Управление считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в части признания недействительными (незаконными) вынесенных Управлением решения от 11.04.2016 N 002S02160033662 и постановления от 20.04.2016 N 002S04160020304 в части взыскиваемых пеней в сумме 5 674 руб. 05 коп., поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального права, выразившиеся в следующем:

Управлением ежегодно направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в адрес ИП Билаловой 3.С, что подтверждается материалами дела. Указанные в требованиях суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов необходимо уплатить в указанный в них срок. В связи с неисполнением в указанный срок требования, к плательщику применялись меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, определённые статьями 19, 20, 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Все указанные в законе сроки Управлением соблюдены.

Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам N 002Р01160055729 от 21.03.2016 за ИП Билаловой 3.С. по состоянию на 21.03.2016 числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 73 068 руб. 60 коп. за предшествующие расчётные периоды - 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

Согласно акту сверки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 21.03.2016 за ИП Билаловой 3.С. по состоянию на 21.03.2016 числится задолженность по страховым взносам за 2011 - 2015 гг.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2015 год N 002S01160083880 от 21.03.2016 было направлено Билаловой 3.С. в пределах указанного в законе срока - в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки. 20.04.2016 было принято и передано в службу судебных приставов постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - также в пределах установленного срока - в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В требование N 002S01160087986 от 21.03.2016 были включены пени, исчисленные в связи с неуплатой в установленный законом срок недоимки по страховым взносам за 2001, 2012, 2013, 2014 годы, на сумму 7 869 руб. 71 коп. Период расчёта пени - с 20.01.2015 по 21.03.2016. Постановление от 20.04.2016 N 002S04160020304 на указанную сумму пеней, принятое в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На этом основании апеллянт не согласен с выводом Арбитражного суда Республики Башкортостан о том, что Управлением пропущены установленные сроки для принудительного взыскания пеней, начисленных до 11.11.2015.

Апеллянт полагает, что в данном случае выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы Закона N 212-ФЗ.

ИП Билалова З.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой апеллянтом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Билалова Зульфия Сагитовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304026911400074, является плательщиком страховых взносов, зарегистрирована в качестве таковой в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан.

ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан в адрес ИП Билаловой З.С. были направлены требование N 002S01160083880 от 18.03.2016 со сроком уплаты до 08.04.2016, в которое включены недоимка в сумме 22 261 руб. 38 коп. и пени в сумме 661 руб. 16 коп., а также требование N 002S01160087986 от 21.03.2016, со сроком добровольной уплаты до 08.04.2016, в которое включены пени в размере 7 869 руб. 71 коп.

В связи с тем, что ИП Билаловой З.С. требования N 002S01160083880 от 18.03.2016 и N 002S01160087986 от 21.03.2016 в добровольном порядке не были исполнены, ГУ-УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ были вынесены решения от 11.04.2016 N 002S02160033661 и от 11.04.2016 N 002S02160033662 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств плательщика страховых взносов, а затем были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 20.04.2016 N002S041600203 и от 20.04.2016 N002S04160020304.

Указанными решениями и постановлениями постановлено взыскать за счёт имущества ИП Билаловой З.С. помимо недоимки, также пени по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 5 342 руб. 03 коп., пени по страховым взносам на ОПС на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 358 руб. 12 коп., пени по страховым взносам на ОМС в размере 1 169 руб. 56 коп., пени по страховым взносам на ОМС 108 руб. 42 коп., пени по страховым взносам на ОПС на страховую часть трудовой пенсии 552 руб. 74 коп. Итого 8 530 руб. 87 коп.

Заявитель оспорила указанные ненормативные акты в части взыскания пеней в судебном порядке, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением требования п. 4 ст. 25 Закона N 212-ФЗ, поскольку постановлением судебного пристава был наложен арест на расчётный счёт ИП Билаловой З.С., в связи с чем, по мнению заявителя, орган Пенсионного фонда РФ не имел права начислять пени. Кроме того, в уточнённом заявлении предприниматель ссылается на то, что органом Пенсионного фонда пропущены установленные сроки для взыскания пеней.

ГУ-УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на то, что пени были начислены и взыскиваются обоснованно.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением пропущен срок взыскания пеней, начисленных до 11.11.2015.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего:

Согласно ст. 3 действовавшего в 2016 году Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путём направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счёт денежных средств принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

В силу части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона.

Из статьи 20 Закона N 212-ФЗ следует, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 этого Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 19 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Положения статей 19, 20 Закона о страховых взносах применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок и пени по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, этапами которой являются выставление требования об уплате недоимки и пени, вынесение решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки и обращение взыскания на имущество страхователя.

Реализация каждого этапа ограничена сроками.

Согласно статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом N 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Отклоняя довод апеллянта об отсутствии оснований для начисления пени в связи с тем, что постановлением судебного пристава был наложен арест на расчётный счёт ИП Билаловой З.С., суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не исключает начисление пени, поскольку в соответствии с правовой нормой, содержащейся в ч. 4 ст. 25 Закона N 212-ФЗ, только решение суда о приостановлении операций в банке или наложение ареста на имущество судом позволяет освободить плательщика страховых взносов от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов; этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В данной части спора на стадии апелляционного производства не имеется.

Вместе с тем, возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истёк, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Кроме того, учитывая обеспечительную природу пени как акцессорного обязательства, Фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом Фондом должны соблюдаться сроки, установленные Законом N 212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в оспариваемые решение и требование включены пени, начисленные на недоимки прошлых лет, а именно, 2011, 2012, 2013 и 2014 г.г.

При этом Фондом представлены доказательства своевременного принятия им мер ко взысканию в судебном порядке задолженности прошлых лет и предъявления её к исполнению. Подробно данные документы перечислены в апелляционной жалобе, доводы которой приняты апелляционным судом.

Вместе с тем, вторым необходимым условием для взыскания пени является соблюдение срока давности её взыскания в принудительном порядке.

Проверив соблюдение Фондом срока давности взыскания пеней в отношении каждого дня просрочки в соответствии с приведёнными выше разъяснениями, суд пришёл к выводу о частичном пропуске совокупности сроков для принудительного взыскания пеней и признал недействительным оспариваемые ненормативные акты в части взыскания пени за период, предшествующий 11.11.2015. Данный вывод суда не противоречит нормам действующего законодательства. Арифметическую правильность произведённого судом расчёта пени апеллянт не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к принятию Фондом всех возможных мер по взысканию задолженности прошлых периодов. Однако, основанием для признания недействительным решения и требования Фонда явилось иное обстоятельство истечение совокупности сроков взыскания для пени, начисленных за пределами пресекательных сроков на взыскание. Выводы суда первой инстанции относительно данного обстоятельства Фонд не опроверг.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 по делу N А07-10699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и городе Туймазы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин