Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 07АП-1224/16

г. Томск

08 февраля 2017 г.

Дело N А45-21995/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "На Плановой" (07АП-1224/2016(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2016 года по делу N А45-21995/2015 (судья С.Г. Зюзин)

по заявлению о возмещении судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "На Плановой" (ИНН 5402009926 ОГРН 1155476094267, 630049, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 163/2, ОФИС 403)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заельцовская" (ИНН 5405375399 ОГРН 1085405016641, 630001, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Холодильная, дом 31)

о взыскании 502 656 руб. задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заельцовская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "На Плановой"

о взыскании 595 923,08 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "На Плановой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2016 года по делу N А45-21995/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно статье 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Как видно из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2016 года по делу N А45-21995/2015 истек 09 января 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 16 января 2017 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 186 АПК РФ копии определения направляются стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии определения в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "На Плановой" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что в установленной законом срок апелляционная жалоба не была подана из-за отсутствии в штате юриста. Также указывает на то, что договор на оказание юридических услуг был заключен только 13 января 2017 года.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "На Плановой" получило определение от 01 декабря 2016 года - 16 декабря 2017 года и до истечения срока подачи жалобы у него было 24 календарных дней и 12 рабочих дней, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Статья 188 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование - необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации апеллянтом прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Возможность реализации права на подачу апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска процессуального срока не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "На Плановой" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова