Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 07АП-325/17

г. Томск

10 февраля 2017 г.

Дело N А27-3106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автодор"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 ноября 2016 года по делу N А27-3106/2016 (судья Вульферт С.В)

по заявлению открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 230" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 230" (ИНН 4230028689, ОГРН 1114230000169), Кемеровская область, г.Юрга

к акционерному обществу "Автодор" (ОГРН 1124205005540, ИНН 4205241205), г.Кемерово

о взыскании 236 983,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 230" (далее - ОАО "ДЭП N 230") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 по делу NА27-3106/2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 заявление ОАО "ДЭП N 230" о пересмотре решения суда от 25.04.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено.

АО "Автодор" в обоснование поданной апелляционной жалобы указывает на пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, просит решение отменить, вынести по делу новое решение - удовлетворении заявления ОАО "ДЭП N 230" отказать.

Конкурсный управляющий ОАО "ДЭП N 230" в представленном отзыве просит оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 по делу N А27-3106/2016 в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭП N 230" о взыскании с АО "Автодор" задолженности по договору субподряда N 308-12/230 от 10.12.2012 в сумме 236 983,89 руб. отказано по основаниям предоставления ответчиком доказательства о прекращении обязательства в результате зачета - протокол зачета взаимной задолженности N Ав000000027 от 20.01.2015, по которому задолженность ответчика по спорному договору была зачтена в счет погашения долга истца перед ответчиком на сумму 236 983 руб. 89 коп.

Решение суда от 25.04.2016 вступило в законную силу 26.05.2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2016 по делу N А27-21922/2014 протокол зачета взаимной задолженности N Ав000000027 от 20.01.2015 между ОАО "ДЭП N 230" и АО "Автодор" на сумму 1 176 343 руб. 64 коп. признан недействительным. АО "Автодор" не обжаловало данное определение.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ДЭП N 230" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 по делу N А27-3106/2016 по новым обстоятельствам.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством может являться принятие судебных актов по основаниям, связанным с рассматриваемым делом, - в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления N 52).

Таким образом, признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку Определением от 18.10.2016 (резолютивная часть объявлена 11.10.2016) по делу N А27-21922/2014 арбитражный суд признал протокол зачета взаимной задолженности N Ав000000027 от 20.01.2015 между АО "Автодор" и ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 230" на сумму 1 176 343, 64 руб. недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО "Автодор" к ОАО "ДЭП N 230" по обязательствам, указанным в протоколе зачета взаимной задолженности N Ав000000027 от 20.01.2015, то обстоятельство, указанное ОАО "ДЭП N 230" соответствует части 3 статьи 311 АПК РФ и является новым обстоятельством.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016, обоснованы.

Ссылка АО "Автодор" на пропуск ОАО "ДЭП N 230" процессуального срока для обращения с настоящим заявлением, несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (открывшимся 18.10.2016) ОАО "ДЭП N 230" обратилось в арбитражный суд 26.10.2016 (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи), то есть, с соблюдением установленного процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 270, 311 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года по делу N А27-3106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина