Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-12398/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

10 февраля 2017 г.

Дело N А12-42056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в лице филиала ПАТП-2 филиал (400075, г. Волгоград, проезд Дорожников, д. 2, ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862)

к индивидуальному предпринимателю Лихомановой Ольге Васильевне (ОГРНИП 304345521700026, ИНН 340500036383)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в лице филиала ПАТП-2 (далее - ГУП ВО "Волгоградавтотранс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Лихомановой Ольге Васильевне (далее - ИП Лихоманова О.В., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 61 111 руб. 36 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 N 006/420/28 в сумме 53 482 руб. 37 коп., по договору от 01.01.2015 N 2 на возмещение затрат в сумме 7 628 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года иск удовлетворён в полном объёме.

Суд взыскал с ИП Лихомановой О.В. в пользу ГУП ВО "Волгоградавтотранс" 61 111 руб. 36 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 N 006/420/28 в сумме 53 482 руб. 37 коп., по договору от 01.01.2015 N 2 на возмещение затрат в сумме 7 628 руб. 99 коп., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

С ИП Лихомановой О.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 444 руб. 45 коп.

Определением от 09.12.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А12-42056/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по безусловным основаниям, поскольку установил, что ИП Лихоманова О.В., будучи лицом, участвующим в деле, не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по делу N А12-42056/2015, в связи с чем была лишена возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с доказательствами в обоснование своих возражений на требования истца.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил письменные возражения на иск, в которых указал, что фактически с января 2015 года ответчик не имеет возможности и не использует переданное ему по договору аренды N 006/420/28 от 01.01.2008 нежилое помещение, данный договор расторгнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по арендной плате, образовавшейся с мая 2014 года по настоящее время, считает незаконными и необоснованными. Считая договор аренды расторгнутым с января 2015 года, ответчик полагает взыскание по договору N 2 от 01.01.2015 на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений также незаконным, так как истец нес расходы на содержание и обслуживание, принадлежащего ему имущества.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, в которых истец настаивает на законности и обоснованности заявленных исковых требований и просит удовлетворить их в полном объёме.

Представители ГУП ВО "Волгоградавтотранс" и ИП Лихомановой О.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.01.2017.

От ГУП ВО "Волгоградавтотранс" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив исковое заявление и доводы отзыва на него, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между Государственным унитарным предприятием "Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие "Дубовское" (арендодатель) и ИП Лихомановой О.В. (арендатор) заключен договор аренды N 006/420/28 (далее - Договор) о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору в пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Магистральная, 2, общей площадью 12,96 кв.м, для предоставления услуг парикмахерской.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.01.2013 к Договору арендодатель в связи с реорганизацией заменен на ГУП ВО "Волгоградавтотранс".

Дополнительным соглашением N 6 от 03.03.2014 к Договору ежемесячный платеж за пользование государственным имуществом Волгоградской области установлен в размере 3 058, 56 руб., внесение арендных платежей производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

По условиям пункта 2.2.2. Договора арендатор обязан в течение пяти дней с момента подписания настоящего Договора заключить с арендодателем "Договор на оказание услуг", включающий в себя расчет на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, в том числе возмещение расходов, имеющих непосредственное отношение к объекту недвижимости (плата за землю, налог на имущество).

ГУП ВО "Волгоградавтотранс" направило ИП Лихомановой О.В. договор N 2 от 01.01.2015 на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений, "Коммунальным услугам", компенсацию налогов, плату на землю, имеющим непосредственное отношение к арендованному объекту недвижимости, который предприниматель не подписала.

Размер затрат определен в расчетах, являющихся приложением N 1 и приложением N 2 к договору N 2 от 01.01.2015.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы у ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 N 006/420/28 в сумме 53 482 руб. 37 коп., по договору от 01.01.2015 N 2 на возмещение затрат в сумме 7 628 руб. 99 коп., истец обратился в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, апелляционный суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В рассматриваемом случае стороны согласовали все существенные условия Договора, приступили к его исполнению, арендодатель исполнил обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, арендатор во исполнение встречных обязательств вносил плату за объект аренды. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

За период с мая 2014 года по октябрь 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 N 006/420/28, которая по расчёту истца составила 53 482 руб. 37 коп.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по договору аренды имущество.

Не соглашаясь с размером исчисленной истцом задолженности, ответчик указывает, что в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год по состоянию на 31.12.2014 за ответчиком числится задолженность в размере 19 779,65 руб., при этом, в данном акте не учтен платеж осуществленный ответчиком 19.04.2014 в размере 2 017,03 руб., в подтверждение чего ИП Лихомановой О.В. представлены копия чеков - ордеров, отраженных арендодателем в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год по состоянию на 31.12.2014, а также спорный чек - ордер от 19.04.2014 на сумму 2 017,03 руб.

Изучением акта сверки взаимных расчетов за 2014 год по состоянию на 31.12.2014 (т.1, л.д. 83) во взаимосвязи с исследованием представленных ИП Лихомановой О.В. копий чеков - ордеров, судом апелляционной инстанции установлено, что платёж арендной платы, произведённый ответчиком по чеку - ордеру от 19.04.2014 на сумму 2 017,03 руб., при расчете истцом задолженности за 2014 год по состоянию на 31.12.2014 не учтён.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, сумма долга за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года с учётом указанного выше платежа составит 51 465 руб. 34 коп.

Доводы ответчика о том, что фактически с января 2015 года ответчик не имеет возможности пользоваться и не использует переданное ему по договору аренды N 006/420/28 от 01.01.2008 нежилое помещение, данный договор расторгнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по арендной плате, образовавшейся с мая 2014 года по настоящее время незаконны и необоснованны, подлежат отклонению.

В соответствии с 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения Договора установлен сторонами в разделе 6 Договора.

Доказательства расторжения Договора в установленном законом и Договором порядке в материалах дела отсутствуют.

При этом в пункте 6.3 Договора стороны указали, что расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Таким образом, при прекращении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы за все время просрочки в возврате арендованного имущества основывается не на договоре аренды, а на установленном законом обязательстве арендатора, вытекающем из данного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке, а равно иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства, ИП Лихоманова О.В. в материалы дела не представила.

Кроме того, порядок возврата арендуемых помещений Арендодателю согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Так, установлено, что стороны должны назначить своих представителей в комиссию и приступить к приему - передаче арендуемых помещений на следующий день после окончания срока действия настоящего Договора.

Арендатор обязан представить комиссии арендуемые помещения готовыми к передаче Арендодателю, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия Договора.

При передаче арендуемых помещений составляется акт приема - передачи, который подписывается всеми членами комиссии.

Арендуемые помещения считаются фактически переданными Арендодателю с момента подписания акта приема - передачи.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата объекта аренды в установленном Договором порядке.

При таких обстоятельствах, установив факт владения и пользования арендатором арендованным имуществом, отсутствие относимых и допустимых доказательств возврата объекта аренды в исковой период, не исполнение ответчиком встречной обязанности по внесению арендных платежей за исковой период, суд апелляционной инстанции с учётом платежа арендной платы, произведённого ответчиком по чеку - ордеру от 19.04.2014 на сумму 2 017,03 руб., считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 51 465 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 N 2 на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений, "Коммунальным услугам", компенсацию налогов, плату на землю, имеющим непосредственное отношение к арендованному объекту недвижимости в сумме 7 628 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а также поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 4 Договора стороны определили платежи и расчеты по Договору.

Так, согласно пункту 4.3. Договора затраты на содержание и эксплуатацию здания (помещения), включая стоимость необходимых административно-хозяйственных и коммунальных услуг, компенсация налогов, имеющих непосредственное отношение к объекту недвижимости, не включаются в установленную настоящим Договором сумму арендной платы и производятся по отдельному договору с арендодателем в сроки, определенные упомянутым договором.

По условиям пункта 2.2.2. Договора арендатор, каковой являлась ИП Лихоманова О.В., обязан в течение пяти дней с момента подписания настоящего Договора заключить с арендодателем "Договор на оказание услуг", включающий в себя расчет на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, в том числе возмещение расходов, имеющих непосредственное отношение к объекту недвижимости (плата за землю, налог на имущество).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий Договора аренды следует, что эксплуатационные, коммунальные расходы и иные необходимые административно-хозяйственные услуги, не включаются в установленную Договором сумму арендной платы и подлежат оплате по отдельному договору.

Установлено, договор от 01.01.2015 N 2 на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений, "Коммунальным услугам", компенсацию налогов, плату на землю, имеющим непосредственное отношение к арендованному объекту недвижимости между истцом и ответчиком не заключен.

Однако, неисполнение арендатором предусмотренной пунктом 2.2.2. Договора аренды обязанности по заключению с арендодателем договора от 01.01.2015 N 2 на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений, не исключает обязанности по оплате стоимости необходимых административно-хозяйственных и коммунальных услуг, имеющих непосредственное отношение к объекту недвижимости.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение обоснованности искового требования о взыскании с ответчика возмещения затрат по содержанию и эксплуатации помещений в сумме 7 628, 99 руб. истец представил в материалы дела акты оказанных третьими лицами услуг, выставленные счета на их оплату и платёжные документы, подтверждающие их оплату истцом (т.1, л.д. 74-130).

Часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, законом и условиями Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по отношению к арендодателю по компенсации расходов на содержание имущества, являющееся объектом аренды. Следовательно, у арендодателя возникает право требовать с арендатора возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату оказанных третьими лицами эксплуатационных, коммунальных и иных услуг, оказанных непосредственно в отношении объекта аренды.

Установив, что ИП Лихоманова О.В. неправомерно уклонилась от подписания договора от 01.01.2015 N 2 на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений, выставленные в исковой период третьими лицами счета на оплату административно-хозяйственных и коммунальных услуг истцом оплачены, затраты по содержанию и эксплуатации арендуемых помещений арендатором не возмещены, суд апелляционной инстанции считает, что на стороне ответчика в силу положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в размере 7 628, 99 руб.

Факт несения истцом затрат по содержанию и эксплуатации арендованных ответчиком в исковой период помещений, ответчиком не опровергнут. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку факт пользования ответчиком арендованным имуществом в исковой период нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о возмещении ответчиком затрат на его содержание и эксплуатацию подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает на допущение технической ошибки в резолютивной части, размещенной в АИС "Судопроизводство", в части указания слов "по договору от 01.01.2015 N 2" вместо "задолженность по возмещению затрат".

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу N А12-42056/2015 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лихомановой Ольги Васильевны в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в лице филиала ПАТП-2 задолженность по арендной плате по договору аренды N 006/420/28 от 01.01.2008 в сумме 51 465 руб. 34 коп., задолженность по возмещению затрат в сумме 7 628 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в лице филиала ПАТП-2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 84 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лихомановой Ольги Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 360 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" в лице филиала ПАТП-2 в пользу индивидуального предпринимателя Лихомановой Ольги Васильевны судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 102 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский