Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 13АП-2826/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 13АП-2826/17

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2017 г.

Дело N А56-65356/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Импортлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-65356/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Импортлайн"

к Балтийской таможне

об обжаловании решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Импортлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-65356/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 06.12.2016, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2017. В указанный срок право на подачу апелляционной жалобы ООО "Импортлайн" не реализовало.

Между тем с апелляционной жалобой ООО "Импортлайн" обратилось 23.01.2017, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование решение суда.

Довод, изложенный подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, о том, что судом первой инстанции нарушен порядок направления изготовленного в полном объеме судебного акта по рассматриваемому делу учитывается апелляционным судом. Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая, что согласно информации, содержащейся на сайте http://kad.arbitr.ru/ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-65356/2016 опубликовано 07.12.2016, представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании суда первой инстанции 05.12.2016 присутствовал, по мнению апелляционного суда, податель жалобы имел возможность в установленный для обжалования месячный срок ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, отклоняет ходатайство ООО "Импортлайн" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2826/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова