Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 14АП-10761/16

г. Вологда

10 февраля 2017 г.

Дело N А05-7681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по делу N А05-7681/2016 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1142904000414, ИНН 2908004853; место нахождения: 165502, Архангельская обл., р-н Верхнетоемский, п. Двинской, ул. Труфанова, д. 2; далее - Водоканал) Захаров Алексей Алексеевич (далее - Водоканал) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; далее - Компания) о взыскании в конкурсную массу должника 527 887 руб. 98 коп.

Решением суда от 24 октября 2016 года с Компании в пользу Водоканала взыскано 505 892 руб. 67 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 12 993 руб. государственной пошлины. С Водоканала в доход федерального бюджета взыскано 565 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 505 892 руб. 67 коп. задолженности и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на то, что произведен взаимозачет (в части прекращения обязательств истца) на сумму 527 887 руб. 98 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2015 года по заявлению открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о признании несостоятельным (банкротом) должника - Водоканала возбуждено производство по делу о банкротстве N А05-7615/2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Захаров А.А.

Решением суда от 26.01.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.

Конкурсный управляющий обратился Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между должником и ответчиком на общую сумму 527 887 руб. 98 коп. по соглашению о проведении взаимозачета от 29.06.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 527 887 руб. 98 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2016 по делу N А05-7615/2015 требования конкурсного управляющего удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2016).

Суд признал недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 29.06.2015, заключенное Водоканалом и Компанией применил последствия недействительности сделки - восстановил задолженность Водоканала перед Компанией на сумму 527 887 руб. 98 коп. и восстановил задолженность Компании перед Водоканалом на сумму 527 887 рубля 98 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 527 887 руб. 98 коп. задолженности с ответчика.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в сумме 505 892 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение суда в части отказа не обжалуется.

Как видно из материалов дела и установлено судом Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компанией (абонент) заключен договор N 186-18/14 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 года.

Согласно пункту 9 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В приложении N 4 стороны согласовали сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод.

Пунктами 18 и 19 договора установлено, что коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно пункту 20 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учёта расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25-го числа текущего месяца.

В марте - мае 2015 года Водоканал осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.03.2015 N 121, N 122, от 30.04.2015 N 170, N 171, от 29.05.2015 N198, актами на общую сумму 946 311 руб. 32 коп., и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Сторонами 29.06.2015 подписано соглашение о проведении взаимозачета.

В соответствии с указанным актом между сторонами проводится взаимозачет на сумму 527 887 руб. 98 коп., в том числе по счету-фактуре от 31.03.2015 N 121 на сумму 196 328,05 руб. за водоотведение за март, по счету-фактуре от 31.03.2015 N 122 на сумму 21 995,31 руб. за водоотведение за март, по счету-фактуре N 170 от 30.04.2015 на сумму 189 999,75 руб. за водоснабжение за апрель и по счету-фактуре от 29.05.2015 N 198 на сумму 119 564,87 руб. за водоснабжение за май.

Объем отпущенной воды по счетам-фактурам от 31.03.2015 N 121, от 30.04.2015 N 170, от 29.05.2015 N198 подтверждается представленными истцом актами по снятию показаний учета холодной воды от 31.03.2015 и от 30.04.2015, подписанных представителями истца и ответчика без возражений, а также выпиской из журнала показаний счетчиков организации (за май).

Ответчик количество отпущенной ему истцом холодной воды не оспаривает.

Стоимость поставленной воды определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. В отношении цены потребленного ресурса спор между сторонами также отсутствует.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, и (или) осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт поставки холодной воды и ее объем подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты долга за водоснабжение по счетам-фактурам от 31.03.2015 N 121, от 30.04.2015 N 170, от 29.05.2015 N198 в общей сумме 505 892 руб. 67 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в сумме 505 892 руб. 67 коп. долга.

Довод подателя жалобы о том, что произведен взаимозачет (в части прекращения обязательств истца) на сумму 527 887 руб. 98 коп. не принимается судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2016 по делу N А05-7615/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 29.06.2015, заключенное Водоканалом и Компанией, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно задолженность Компании перед Водоканалом в сумме 527 887 рубля 98 копеек восстановлена. Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу, в связи с чем имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по делу N А05-7681/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов