Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-175/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А65-14738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕРАЛТ" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Бобковой Е.С. (доверенность от 15.04.2016),

акционерного общества "Тандер" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРАЛТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-14738/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРАЛТ", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Айша, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, акционерное общество "Тандер", г.Краснодар,

о признании незаконным решения N 502А от 15 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРАЛТ" (далее - ООО "МЕРАЛТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция) N 502А от 15 апреля 2016 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "МЕРАЛТ" других юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) акционерное общество "Тандер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО"МЕРАЛТ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, отсутствие в законодательстве ограничений относительно стопроцентного участия одного физического лица в нескольких обществах со 100 процентным вкладом, а также запрета (ограничений) на осуществление управления (руководство) одним физическим лицом несколькими юридическими лицами. По утверждению заявителя, налоговый орган не обследовал цокольный этаж, на что указано в решении. В суде первой инстанции в материалы дела предоставлялись пояснения Азаматова И.Х., собственника помещения (цокольный этаж), расположенного по адресу: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10 Д, пом.1003, также план расположения сдаваемых помещений. Из пояснений Азаматова И.Х. следует, что договор аренды был заключен с ООО "ЮрЭкспо", с правом субаренды, часть арендованных помещений были переданы в субаренду, в том числе и ООО "МЕРАЛТ". Сбор корреспонденции осуществляет каждое юридическое лицо самостоятельно, своими средствами и силами. Сданные помещения являются пригодными для использования по назначению, указанному в договоре аренды. Имеют автономное отопление и электроснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, инспекции, акционерного общества "Тандер", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФНС России по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган были представлены документы 12 апреля 2016 года для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале реорганизации ООО "МЕРАЛТ" в форме присоединения к нему других юридических лиц (вх.N 502А).

Рассмотрев представленные на регистрацию документы, регистрирующим органом вынесено решение 502А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, на основании п."а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а именно: непредставление заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. Из оспариваемого решения следует, что документы считаются не представленными в связи с тем, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, по трем признакам относится к категории фирм "однодневок" по следующим признакам: "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации". Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

Как указывает в своем решении регистрирующий орган: 1) принято решение о реорганизации в форме присоединения юридических лиц, расположенных на территории за пределами Республики Татарстан, к юридическому лицу, расположенному на территории Республики Татарстан; 2) заявителем выступает лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц, большая часть из которых находится в процессе реорганизации в форме присоединения; 3) юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, создано в качестве юридического лица 29 марта 2016 года, юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Производство общестроительных работ". Решения о реорганизации юридических лиц, расположенных в разных регионах России приняты и подписаны одновременно в один день и указанные документы в этот же день направлены в регистрирующий орган.

По мнению регистрирующего органа, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; осуществлена мнимая реорганизация с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Республике Татарстан вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением N 502А об отказе в государственной регистрации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции N 502А от 15 апреля 2016 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "МЕРАЛТ" других юридических лиц.

По мнению заявителя, принятие налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации является необоснованным. Из пояснений заявителя следует, что обществом были представлены все необходимые документы, доводы относительно того, что ООО "МЕРАЛТ" является фирмой однодневкой, необоснованны и не подтверждены со стороны налогового органа какими-либо доказательствами, как и довод относительно "массового" руководителя, учредителя. Заявитель указал, что ООО "МЕРАЛТ" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан с целью осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли, реорганизация произведена с целью укрупнения бизнеса.

Заявитель также не согласен с доводами налогового органа о том, что по адресу: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10 Д, находятся еще 6 организаций к ООО "МЕРАЛТ" отношения не имеет.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 14-ФЗ общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статьям 57-60 ГК РФ, статьям 51, 53 Федерального закона N 14-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет прекращение деятельности такого юридического лица; нарушение установленной законом процедуры реорганизации влечет причинение вреда имущественной сфере иных лиц, что является недопустимым.

Положениями Федерального закона N 129-ФЗ определен перечень документов, необходимых для каждого вида государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.13.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Учитывая изложенное, при преобразовании юридического лица в регистрирующий орган представляется уведомление о начале процедуры реорганизации по форме N Р12003, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", с приложением решения о реорганизации.

Как было отмечено ранее, 15 апреля 2016 года от ООО "МЕРАЛТ" поступили документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации ООО "МЕРАЛТ" в форме присоединения к нему других юридических лиц, а именно: уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003; решения о реорганизации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ).

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность предоставленной информации.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Так, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Налоговый орган мотивировал отказ в проведении государственной регистрации тем, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации". Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Налоговый орган в оспариваемом решении также в качестве оснований для отказа в государственной регистрации указал на следующие обстоятельства: 1) принято решение о реорганизации в форме присоединения юридических лиц, расположенных на территории за пределами Республики Татарстан, к юридическому лицу, расположенному на территории Республики Татарстан; 2) заявителем выступает лицо, обладающее признаком "массового" заявителя при государственной регистрации юридических лиц, большая часть из которых находится в процессе реорганизации в форме присоединения; 3) юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, создано в качестве юридического лица 29 марта 2016 года юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Производство общестроительных работ". Решения о реорганизации юридических лиц, расположенных в разных регионах России приняты и подписаны одновременно в один день и указанные документы в этот же день направлены в регистрирующий орган.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее: он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения")); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Федерального закона N 129-ФЗ, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, Федерального закона N 149-ФЗ, Федерального закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного закона, допускается отказ в государственной регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации в форме присоединения от ООО "МЕРАЛТ" поступил пакет документов, в котором в качестве места нахождения ООО "МЕРАЛТ" указан адрес: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, помещение 1003.

Вместе с тем по сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, адрес: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, помещение 1003 является адресом места нахождения 6 организаций, представители которых по указанному адресу не находятся.

Так согласно, протоколу N 261/16 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 апреля 2016 года, по адресу: 422522, с.Айша, ул.Школьная, д.10Д, помещение 1003, расположено 2-хэтажное нежилое здание, имеющее также цокольный этаж. На 1-м этаже находится магазин "Магнит", принадлежащий ЗАО "ТАНДЕР". Второй этаж на момент осмотра был пустой, не подключен к электро- и газоснабжению. Собственником помещения, расположенного на втором этаже является Саяров Д.А. Помещения цокольного этажа также не подключены к электро- и газоснабжению и центральному отоплению, на момент осмотра цокольный этаж был закрыт. Собственником помещений цокольного этажа является Азаматов И.Х., который заключил договор аренды с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ИНН 0277134727. Азаматов И.Х. в Межрайонную ИФНС России N 8 по Республике Татарстан для проведения опроса не является. По адресу помещений цокольного этажа зарегистрировано 6 юридических лиц, представители которых по указанному адресу не находятся. Юридическими лицами, за исключением ЗАО "ТАНДЕР", деятельность по адресу: 422522,с.Айша ул.Школьная д.10Д, не ведется.

При этом сведения о местонахождении юридического лица имеют существенное юридическое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Указание недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц также создает препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении инспекцией полномочий в качестве регистрирующего органа.

Судом принят во внимание и тот факт, что регистрация организаций по адресу массовой регистрации (с учетом изложенных выше обстоятельств) создает потенциальную вероятность неполучения уведомлений различного рода как для налоговых и других контролирующих органов, так и для судов.

В силу подпункта "в" п.1 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный адрес ООО "МЕРАЛТ" является адресом "массовой" регистрации и не является местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и указан без намерения использовать его для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, из пояснений налогового органа следует, что руководителем и учредителем ООО "Мералт" является Сафаров Э.Э., который осуществляет полномочия руководителя 37 юридических лиц, из которых: 14 имеют статус "действующие"; 15 находятся в процедуре реорганизации к другим юридическим лицам; 8 находятся в процедуре реорганизации в форме присоединения к себе других юридических лиц; 25 организаций зарегистрированы на территории РТ, 11 организаций - в других субъектах РФ.

Сафаров Э.Э. входит в состав участников в 20 юридических лицах, в 19 из которых выступает единственным участником, имеющим 100 процентов вклада в уставном капитале обществ.

Между тем лицо, принимающее на себя функции массового руководителя, не может выполнять возложенные надлежащим образом на него трудовые обязанности, в силу ограниченного ресурса рабочего времени руководителя.

Таким образом, факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ.

Как было отмечено ранее, общество обратилось в налоговый орган с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса.

Между тем в материалах регистрационного дела, арбитражного дела, отсутствуют документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ООО "Мералт" по месту регистрации хозяйственной деятельности, данное обстоятельство подтверждает отсутствие в информационных ресурсах налогового органа сведений о счетах в кредитных организациях, их движении, сведений о зарегистрированных земельных участках, имуществе, транспорта и т.д.

Кроме того, из материалов регистрационного дела следует, что юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". У организаций, прекращающих деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем", "Оптовая торговля металлами и металлическими рудами", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", "Подготовка строительного участка", "Прочая оптовая торговля", "Оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем".

Вышеуказанное лишь свидетельствует, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст.4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона N 129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя свидетельствуют о том, что в результате действий по реорганизации реализовывается схема, направленная на уклонение от уплаты налогов.

С учетом изложенного суд первой инстанции применил ст.10 ГК РФ, согласно п.1 которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и отказав в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А65-9291/2015, А65-9293/2015, А65-9807/2016.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявление общества оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации несостоятельны, опровергаются материалами дела. При этом необоснованна ссылка заявителя на отсутствие в законодательстве ограничений относительно стопроцентного участия одного физического лица в нескольких обществах со 100 процентным вкладом, а также запрета (ограничений) на осуществление управления (руководство) одним физическим лицом несколькими юридическими лицами. В данном случае регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, основывался на недостоверности сведений, содержащихся в заявлении общества, представленном на государственную регистрацию, в части отсутствия реальной хозяйственной деятельности юридического лица, к которому принято решение о присоединении, оно создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган не обследовал цокольный этаж, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает доводов регистрирующего органа. При этом ссылка на пояснения Азаматова И.Х., собственника помещения (цокольный этаж), расположенного по адресу: 422522, Зеленодольский район, с.Айша, ул.Школьная, д.10 Д, пом.1003, необоснованна, так как надлежащими доказательствами они не подтверждены, тогда как регистрирующим органом в материалы дела представлена совокупность доказательств, которые подтверждают, что в данном случае осуществлена мнимая реорганизация с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции в данном случае установил признаки злоупотребления правом со стороны заявителя путем осуществлении государственной регистрации реорганизации юридического лица без намерения фактического осуществления деятельности юридическим лицом, создаваемым, по утверждению инспекции, в целях уклонения от исполнения обязательств по оплаты кредиторской задолженности, а также от уплаты налогов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 ноября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года по делу N А65-14738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов