Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-2041/17

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-29206/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балта Пресс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года, принятое по делу N А65-29206/2016 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет", г. Ижевск (ОГРН 1151832025619, ИНН 1840050418),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балта Пресс", г.Набережные Челны, (ОГРН 1121650018874, ИНН 1650251420),

о взыскании пени в размере 5 635 000 руб., штрафа в размере 490 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балта Пресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года по делу N А65-29206/2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд".

В силу ч.1 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разделяет понятия определений о вступлении и о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.

В соответствии с ч.3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе именно во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

С ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балта Пресс".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалование определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Балта Пресс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года, принятое по делу N А65-29206/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 6 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина