Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-701/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2017 г.

дело N А32-18575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 о распределении судебных расходов по делу N А32-18575/2015,

принятое судьей Ташу А.Х.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Илвис"

к непубличному акционерному обществу "Красная поляна"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ИЛВИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная Поляна" о взыскании 1 972 060 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 г. с непубличного акционерного общества "Красная Поляна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИЛВИС" 1 972 060 руб. 42 коп. неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 года N 15АП-18865/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края 04 сентября 2015 года изменено: с ответчика взыскано в пользу ООО "Компания "ИЛВИС" 1 623 217 руб. 22 коп. неустойки.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИЛВИС" поступило заявление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов в размере 248 096 руб. 37 коп.

Истец направил в суд уточненное заявление о взыскании 303 654 руб. 37 коп., в том числе: 122 610 руб. расходов на оплату услуг представителя, 181 044 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 с непубличного акционерного общества "Красная Поляна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИЛВИС" взыскано 271 774 руб. 57 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

НАО "Красная Поляна" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец злоупотребляет своими правами, так как заявляет о взыскании расходов в связи проездом к месту заседания, которые уже были возмещены в рамках других судебных дел.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ИЛВИС" и Фомина Е.В., заключили договор на оказание представительских услуг N 18/11-2014 от 18 ноября 2014 г., согласно пункту 2 которого, представитель принял на себя обязательство по представительству и защите законных прав и интересов организации (истца - ООО "Компания "ИЛВИС") в Арбитражном суде Краснодарского края о взыскании задолженности по договорам подряда N 329 от 30.09.2013 г., N331 от 30.09.2013 г. и штрафных санкций.

В договоре установлено, что за представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края представителю выплачивается 100 000, 00 руб., за участие в апелляционном производстве - 25 0000, 00 руб. и за участие в кассационном производстве - 25 000, 00 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приемки-передачи

выполненных работ N 01/0616 от "21" июня 2016 г., расходным кассовым ордером N 1/06 от 21.06.2016 г. на сумму 150 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ИЛВИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная Поляна" о взыскании, с учетом уточнений 9 819 397 руб. 83 коп., в том числе: 7 847 337 руб. 41 коп. задолженности, 1 972 060 руб. 42 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 г. с непубличного акционерного общества "Красная Поляна" в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Компания ИЛВИС" 1 972 060 руб. 42 коп. неустойки.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 7 847 337 руб. 41 коп. прекращено, так как истец отказался от иска, в связи с тем, что после принятия искового заявления к производству, ответчик сумму основного долга погасил.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 января 2016 г. принят отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 348 843 руб. 20 коп. Взыскано с непубличного акционерного общества "Красная Поляна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИЛВИС" 1 623 217 руб. 22 коп. неустойки.

Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях первой инстанции 30 июля 2015 г.. 06 августа 2015 г., 13 августа 2015 г.

Учитывая количество подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, количество судебных заседания, а также среднюю стоимость аналогичных услуг, сформировавшуюся на рынке предоставления юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы ответчика, связанные с оплатой услуг представителя, являются разумными в размере 90 000 руб. (40 000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции, и по 25 000 руб. за каждую следующую инстанцию).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать 180 844 руб. судебных издержек за проезд и проживание, а также почтовые расходы.

За проезд и проживание при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в подтверждение заявленных требований представлены:

- квитанции об оплате электронных билетов от 17.07.2015 г., 23.07.2015 г., 27.07.2015 г. на сумму 20 011 руб., от 05.08.2015 г. на сумму 16 046 руб., от 06.08.2015 г. на сумму 13 786 руб.

- квитанции на проезд от города Коломна Московской области до Аэропорта

"Домодедово" от 27.07.2015 г., от 06.08.2015 г., от 13.08.2015 г. и обратно в город Коломна Московской области.

- квитанции на проезд от Аэропорта "Пашковский" до Арбитраэного суда

Краснодарского края и обратно в Аэропорт "Пашковский".

- копия квитанции-договора N 704870 о проживание в гостинице за период с

27.07.2015 г. по 31.07.2015 г. на сумму 10 500 руб. За день судебного заседания на 30 июля 2015 г. в размере 3 000 руб.,

За проезд и проживание при рассмотрении дела в Пятнадцатом Арбитражным апелляционным судом, истцом предоставлены:

- Электронные билеты на 02 декабря 2015 года, 03 декабря 2015 года, 09 декабря, 28 декабря 2015 г.,

- кассовые чеки об оплате электронных билетов от 01.12.2015 г., квитанция электронного ордера разных сборов на сумму 10 800 руб., кассовый чек об оплате

электронных билетов, акт об оказании услуг на сумму 8 085 руб., кассовые чеки об оплате электронных билетов от 11.12.2015 г. на сумму 7 142 руб.

-квитанции об оплате электронных билетов от 17.11.2015 года (заказ N 11632115-0024, заказ N 11632115-0025) в г. Ростов-на-Дону и обратно в г. Москва, на сумму 12886 (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

- квитанции на проезд от города Коломна Московской области до Аэропорта

"Домодедово";

- квитанции на проезд от Аэропорта "Ростов-на-Дону" до Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и обратно в Аэропорт "Ростов-на-Дону";

- копия квитанции-договора N 704888 о проживании в гостинице 03 декабря 2015 года на сумму 2500 рублей.

За проезд и проживание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, истцом представлены:

- скан электронного билета на 21 апреля 2016 г.,

- справка о состоянии вклада, подтверждающая оплату электронного билета

11.04.2016 г. на сумму 7 640 руб.

- квитанции на проезд от города Коломна Московской области до Аэропорта

"Домодедово" 20 апреля 2016 года и обратно в город Коломна Московской области от 21 апреля 2016 г. на сумму 3 600 руб.

- квитанции на проезд от Аэропорта "Пашковский" до Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и обратно в Аэропорт "Пашковский" на сумму 900 рублей;

- копия счёта N 101436/87659 и квитанции об оплате N 1365 от 21.04.2016 года о проживании в гостинице "Платан" (г. Краснодар) на период с 21.04.2016 г. по 22.04.2016 г. на сумму 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы за участие в судебных заседаниях при рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек.

Участие в судебном заседании 01 августа 2016 г.

- Сканы электронных билетов на 31 июля 2016 года и 03 августа 2016 года (Рейс S7 1141 (S7 Airlines, эконом, Т, TFLOW, номер билета 421-2446696519 и Рейс NN 350 VIMAVIA, номер билета 823-6112271495).

- платёжные поручения об оплате электронных билетов N 4579978076, 4579980715 на сумму 6570 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей и копия отчёта по счёту карты от 28.09.2016 года, информация платеже (номер платежа 555264061616022 от 16.07.2016 года) на сумму 11683 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

- квитанция на проезд от города Коломна Московской области до Аэропорта "Домодедово" 31 июля 2016 года и обратно в город Коломна Московской области 03.08.2016 года на сумму 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

- квитанции на проезд от Аэропорта "Пашковский" до гостиницы (отеля) 01 августа 2016 года и обратно в Аэропорт "Пашковский" 03.08.2016 года на сумму 900 (Девятьсот) рублей;

- копия квитанции и счёта N 00007738 о проживании в гостинице за период с 01.08.2016 года по 03.08.2016 года на сумму 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. За день судебного заседания на 01 августа 2016 года - 2650 (Две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 05

октября 2016 года.

- скан электронного билета на 6 октября 2016 года Рейс NN 350 VIMAVIA, номер билета 823-6115060933, подтверждение бронирования на Рейс S7 1141 04.10.2016 года (S7 Airlines, эконом), посадочный талон с номером билета 4212461726848С1.

- квитанции об оплате электронных билетов N 12970696-0016, 12970696-0015 на сумму 7260 (Семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

- квитанция на проезд от города Коломна Московской области до Аэропорта

"Домодедово" "04" октября 2016 года и обратно в город Коломна Московской области "06" октября 2016 года на сумму 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

- квитанции на проезд от Аэропорта "Пашковский" до гостиницы 05.10.2016 года и обратно в Аэропорт "Пашковский" 06.10.2016 года на сумму 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей;

- копия чека и счёта от 05.10.2016 года N 00010654 о проживании в гостинице за период с 05.10.2016 года по 06.10.2016 года на сумму 5000 (Пять тысяч) рублей. За день судебного заседания на 05 октября 2016 года - 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 26

октября 2016 года.

- копии электронных билетов на 25 октября 2016 года и 26 октября 2016 года (Рейс S7 1141 (S7 Airlines, эконом, W, WFLOW, номер билета 421-6116151796 и Рейс VIMAVIA NN350, номер билета 823-6116151797).

- квитанция об оплате электронных билетов от 17.10.2016 года на сумму 8020 (Восемь тысяч двадцать) рублей.

- квитанция на проезд от города Коломна Московской области до Аэропорта

"Домодедово" 25 октября 2016 года и обратно в город Коломна Московской области 26 октября 2016 года на сумму 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

- Квитанции на проезд от Аэропорта "Пашковский" до гостиницы и обратно в Аэропорт "Пашковский" на сумму 750 рублей;

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 930 руб.

В обосновании заявленных требований истцом предоставлены квитанции об отправке документов, в связи с чем, данные расходы правомерно отнесены судом на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы в связи проездом к месту заседания уже были возмещены в рамках других судебных дел, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. По делам N А32-18573/2015, N А32-19606/2015, А32-17123/2015, N А32-18575/2015 не взыскивались судебные расходы за периоды, указанные в заявлении по настоящему делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 по делу N А32-18575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов