Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 14АП-10352/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - срок хранения - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 14АП-10352/16

г. Вологда

10 февраля 2017 г.

Дело N А05-7008/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Викторова Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2016 года по делу N А05-7008/2016 (судья Козьмина С.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Викторов Владимир Леонидович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2016 года по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Викторова Владимира Леонидовича (ОГРНИП 314293212000010, ИНН 292700399147; место жительства: Архангельская область, Приморский район, с/с Лявленский, деревня Дедов Полой) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400; место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 22) о признании недействительным пункта 1 предписания от 30.03.2016 N 10/А-48/125.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по делу N А05-7008/2016 апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Викторова Владимира Леонидовича оставлена без движения до 28.12.2016 в связи с несоблюдением ее подателем положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (150 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Согласно пунктам 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в.

При этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2016 года по делу N А05-7008/2016 направлены главе крестьянского (фермерского) хозяйства Викторову Владимиру Леонидовичу по всем известным суду адресам:163504, Архангельская область, Приморский район, деревня Дедов Полой, дом 9, квартира 10; 163061, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 158, квартира 87.

Почтовые отправления N 116423, 116430 вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

На конвертах, в которых заявителю направлялось судебное определение, возвращенным органом связи, отсутствуют отметки отдела почтовой связи о вручении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Викторову Владимиру Леонидовичу вторичного извещения, которое должно быть направлено органом почтовой связи по истечении трех рабочих дней после доставки первичного извещения.

В связи с несоблюдением органом почтовой связи порядка вручения почтового отправления апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Викторова Владимира Леонидовича определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года повторно оставлена без движения до 09.02.2017.

Копия указанного определения суда направлена заявителю по всем известным суду адресам, а именно:

- 163504, Архангельская область, Приморский район, деревня Дедов Полой, дом 9, квартира 10;

- 163061, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 158, квартира 87;

- 163515, Архангельская область, Приморский район, деревня Левковка, дом 9, квартира 10.

Почтовые отправления от 30.12.2016 N 144562, 144579, 144586 вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

То обстоятельство, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Викторов Владимир Леонидович извещен о данном судебном разбирательстве следует из получения им лично копии определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2016 года по делу N А05-7008/2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 067471.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.12.2016.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Викторова Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2016 года по делу N А05-7008/2016 (регистрационный номер 14АП-10352/2016) по адресу места жительства: 163515, Архангельская область, Приморский район, деревня Левковка, дом 9, квартира 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2016 года по делу N А05-7008/2016.

Судья

Н.В. Мурахина