Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-16698/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-3782/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А41-48346/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ИП Гераниной Л.В.: Тихонова Ю.С., по доверенности от 04.07.2016;

от ИП Геранина В.А.: Бакулин А.А., по доверенности от 15.08.2016;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России Орлова Олега Васильевича: не явились, извещены;

от ПАО "Сбербанк России": Тимофеева Н.А., по доверенности от 11.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гераниной Людмилы Владимировны, индивидуального предпринимателя Геранина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу N А41-48346/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гераниной Людмилы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Геранину Владимиру Александровичу, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N2 УФССП России Орлова Олега Васильевича, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Геранина Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геранину Владимиру Александровичу, в котором просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2015 года. заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.03.2015 года;

- обязать возвратить в собственность истца земельные участки с кадастровыми номерами с 50:31:0000000:58294 по 50:31:0000000:58297 включительно, с 50:31:0020202:3255 по 50:31:0020202:3262 включительно, 50:31:0020202:3266, с 50:31:0020202:3268 по 50:31:0020202:3271 включительно, с 50:31:0020202:3273 по 50:31:0020202:3288 включительно, с 50:31:0020202:3290 по 50:31:0020202:3330 включительно, с 50:31:0020202:3332 по 50:31:0020202:3421 включительно;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за реализованные земельные участки в размере 5 261 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу N А41-48346/16 в удовлетворении требований ИП Гераниной Л.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Геранин В.А. и ИП Геранина Л.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Гераниной Л.В. (продавец) и ИП Гераниным В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:30, общей площадью 218 776 кв.м, а покупатель обязуется принять данный земельный участок в собственность и оплатить его стоимость.

В соответствии пунктом 3.1 договор купли-продажи стоимость земельного участка составляет 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится покупателем не позднее 31 января 2015 года.

Земельный участок по акту приема-передачи от 23.01.2015 был передан от продавца покупателю.

Право собственности ответчика 12.03.2015 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

23.01.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому определялись взаимоотношения продавца и покупателя по реализации на территории Чеховского района Московской области земельных участков, полученных в будущем, путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:30.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N 1 в течение пяти месяцев с момента передачи в собственность земельного участка, покупатель обязуется, путем преобразования земельного участка, получить в собственность 171 земельный участок.

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения N 1 после оформления земельных участков в собственность покупателя.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором должны быть указаны характеристики новых земельных участков.

В силу пункта 2.7 Дополнительного соглашения N 1 после реализации новых земельных участков. Покупатель обязуется оплатить продавцу 60% от их продажной стоимости.

Оплата указанных денежных средств происходит после реализации новых земельных участков в количестве не менее 10 штук.

14.04.2015 года ИП Геранин В.А. принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:30 на 171 земельный участок.

Вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет и на них было зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается кадастровыми выписками в отношении земельных участков и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

23.05.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором были указаны кадастровые номера и содержалось описание вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:30.

Истец, считая, что ответчиком не оплачена стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи, направил в его адрес уведомление от 11.05.2016 с предложением расторгнуть договор купли-продажи.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не расторг договор купли-продажи, а также не возвратил истцу 60% от реализованных земельных участка, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ указывает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных земельных участков наложен запрет на совершение сделок с имуществом, а также на совершение регистрационных действий в отношении них, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.08.2016.

Арест на имущество наложен на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ООО "Кэпитал", ООО "ВегаСтрой", Геранину В.А., Скороходову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 792 885,55 руб.

Также запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, указанных в просительной части искового заявления, наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2016.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 года N 4-КГ15-54 указано, что для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что Геранина Людмила Владимировна является матерью Геранина Владимира Александровича; указанные лица зарегистрированы по одному адресу.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

В данном случае Индивидуальный предприниматель Геранина Людмила Владимировна является аффилированным лицом по отношению к Индивидуальному предпринимателю Геранину Владимиру Александровичу.

В рассматриваемом случае истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка только после обращения ПАО "Сбербанк России" в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности, в том числе с Геранина Владимира Александровича, а также после наложения ареста судом общей юрисдикции и принятия постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеет место злоупотребление своими правами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Соответственно, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 10 ГК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе стороны указывают, что Гераниным В.А. не уплачена оговоренная договором стоимость земельных участков.

Между тем, права истца, в случае неоплаты со стороны ответчика стоимости земельного участка могут быть защищены иными способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

То есть в том случае, если истец считает, что ответчик не выплатил стоимость земельного участка, переданного по Договору купли-продажи, то истец имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу N А41-48346/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова