Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 04АП-2339/17

г. Чита

26 июля 2017 г.

Дело N А58-6158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2017 года по делу N А58-6158/2016 по иску акционерного общества научно-производственное объединение "Российские системы автоматики и телемеханики" (ОГРН 1022300631154, ИНН 2302009050, г. Армавир, тер. Северная промзона, 16) к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 1 063 275, 69 руб.,

(суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

акционерное общество научно-производственное объединение "Российские системы автоматики и телемеханики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании 1 063 275, 69 руб. задолженности по договору поставки от 08.04.2016 N 16/06.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано основной долг в сумме 1 058 635, 08 руб., неустойка 4 640, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 23 633 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав в связи с непредставлением ему истцом копий документов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с данными документами и обосновать свои возражения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 16/06, по условия которого поставщик в течение срока указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

К договору сторонами подписана спецификация N 1 от 08.04.2016, согласно которой подлежит поставке товар общей стоимостью с учетом НДС 18% - 1 058 635, 09 руб.

Согласно пункту 4 спецификации от 08.04.2016 N 1 оплата производится 100 % в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена товарная накладная от 24.06.2016 N 24.06-02, подписанная представителем ответчика, на общую сумму 1 058 635, 08 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отношения сторон по договору от 08.04.2016 правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику договору от 08.04.2016 на общую сумму 1 058 635, 08 руб. подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатью сторон товарной накладной, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору от 08.04.2016 в сумме 1 058 635, 08 руб. правомерно удовлетворено судом.

Истцом также начислена неустойка в размере 4 640, 60 за период с 20.09.2016 по 05.10.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в срок, установленной в спецификации N от 08.04.2016, судом первой инстанции правомерно с учетом суммы долга 1 058 635, 08 руб. частично удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 4 640, 59 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о неполучении им документов приложенных к исковому заявлению отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию о направлении искового заявления, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 35290093558243 ответчиком получено 25.10.2016.

Приложенные к исковому заявлению спорный договор поставки от 08.04.2016, спецификация N 1, имеются у ответчика, поскольку составлены в двух экземплярах, подписаны ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не воспользовался предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным правом ознакомиться с представленными истцом документами, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также, как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком не заявлялось.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2017 года N А58-6158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина