Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 11АП-594/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

08 февраля 2017 г.

Дело N А55-17114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года по делу N А55-17114/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г.Сызрань

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г.Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа, об обязании,

установил:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 15.06.2016 г. N 63-00-119/16-90992 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101012:22, местоположением: Самарская область, г.Сызрань, ул.Комсомольская, д.39.

Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в государственный кадастр недвижимости учет изменений по объекту недвижимости на основании заявления органа местного самоуправления от 01.03.2016 N 63-0-1-46/3201/2016-322

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация, действующая от имени муниципального образования городской округ Сызрань, обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101012:22, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, Комсомольская, д. 39.

Сообщением от 15.06.2016 N 63-00-119/16-90992 Управление Росреестра по Самарской области отказало Администрации в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на непредставление Администрацией документа, подтверждающего право на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101012:22.

Администрация, полагая, что вышеуказанный отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; подтверждающие наличие, возникновение, переход прав.

Непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации права.

В оспариваемом решении заинтересованное лицо ссылается на то, что Администрацией не представлен документ, подтверждающий право на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101012:22.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Администрация представила в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 18 данного закона.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома и государственная регистрация права собственности хотя бы на одно помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно реестру муниципальной собственности квартиры N 1, 2, 3, 4 в доме N 39 по ул. Комсомольская в г.Сызрань, являются муниципальной собственностью и составляют имущество казны.

Поскольку право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101012:22 зарегистрированы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такая регистрация одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Следовательно, у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации изменений объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права заявителя, и, в соответствии с положениями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на регистрирующий орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года по делу N А55-17114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова